Вирок № 37440992, 28.01.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/296/14-к

Провадження № 1-кп/413/63/14

В И Р О К

Іменем України

28 січня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Ковальовій О.М.,

за участю прокурора Жданової О.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210004021 від 30.10.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вахрушеве Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.10.2013 приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_4 на вул.Менделеева м.Вахрушеве. Після чого, придбав пляшку горілки, вони удвох вирушили за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, де стали вживати алкогольні напої. Приблизно о 22 год. за місцем проживання ОСОБА_4 прийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_5 з невстановленим слідством чоловіком. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлений чоловік, також стали вживати спиртні напої. У процесі вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 став вимагати у ОСОБА_3 придбати ще спиртних напоїв, однак останній відмовився, посилаючись на те, що у нього немає грошей. Після чого між ОСОБА_5 та невстановленим слідством чоловіком з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку, які перебували у залі квартири, виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_3, який сидів на дивані у кімнаті, в область груді. Після чого ОСОБА_3 встав з дивану та відштовхнув від себе ОСОБА_5 Невстановлений слідством чоловік, піднявшись з другого дивану, який знаходився у кімнаті, повалив ОСОБА_3 на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік нанесли ОСОБА_3, який лежав на спині на підлозі, удари руками та ногами по тулубу, а невстановлений слідством чоловік також наніс йому один удар стільцем в область потилиці з ліва. В цей час ОСОБА_5, перебуваючи з ліва від ОСОБА_3, який лежав на спині на підлозі, наніс йому декілька ударів в область обличчя, шиї, ножем, якій він взяв у квартирі ОСОБА_4 У результаті вказаних дій ОСОБА_3 заподіяно наступні тілесні ушкодження: рани долонній поверхні лівої кисті, області шиї з ліва, області підборіддя з права, потиличної області з ліва, саден поперекової області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 413 від 31.10.2013р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_3, який під час нанесення йому ОСОБА_5 ударів ножем, лежав на підлозі, маючи реальну можливість захиститися від його протиправних дій іншими засобами із заподіянням йому найменшої шкоди для припинення його дій, перевищуючи межи необхідної оборони, перехопивши ніж у ОСОБА_5, завдав останньому один удар в область грудей.

У результаті вказаних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 згідно висновків судово-медичних експертиз № 328 від 30.10.2013р. та № 328/1 від 22.11.2013р. заподіяно тілесне ушкодження у вигляду колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені, гостра крововтрата, від якого останній помер.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав провину в повному обсязі і підтвердив, що дійсно 29.10.2013р. приблизно о 18 год. 00 хв. він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 на вул.Менделеева м.Вахрушеве. Вони придбали пляшку горілки та пішли за місцем проживання ОСОБА_4, де стали вживати алкогольні напої. Приблизно о 22 год. за місцем проживання ОСОБА_4 прийшли раніше незнайомий йому ОСОБА_5 ще з одним чоловіком. У квартирі ОСОБА_4 ОСОБА_5 та незнайомий йому чоловік також разом з ними стали вживати спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 став вимагати від нього придбати ще спиртних напоїв, однак, оскільки у нього не було грошей, то він відмовився. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та незнайомим чоловіком з одного боку та ним з іншого боку, у залі квартири виникла сварка. Під час сварки він сидів на дивані, ОСОБА_5 штовхнув його в область груди, він встав з дивану та відштовхнув від себе ОСОБА_5 Незнайомий чоловік, піднявшись з другого дивану, який знаходився у кімнаті, повалив його на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 та незнайомий йому чоловік, в той час коли він лежав на підлозі, нанесли йому удари руками та ногами по тулубу, а незнайомий чоловік також наніс йому один удар стільцем в область потилиці з ліва. Коли він лежав на підлозі, ОСОБА_5, перебуваючи з ліва від нього, наніс йому ножем декілька ударів в область обличчя. Від ударів ножем ним були отриманні рани долонній поверхні лівої кисті, області шиї з ліва, області підборіддя з права, потиличної області з ліва, саден поперекової області. Під час нанесення ОСОБА_5 йому ударів ножем, він лежав на підлозі. Перехопивши ніж у ОСОБА_5, він завдав останньому один удар в область грудей. Побачивши кров на шиї ОСОБА_5, він визвав швидку допомогу та міліцію. Наміру вбивати ОСОБА_5 він не мав, тільки захищався від неправомірних дій останнього. У скоєному розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 був його троюрідним братом. Приблизно за неділю до трагедії його батько зателефонував і попросив допомогти ОСОБА_5, який звільнився з місць позбавлення волі, знайти житло та роботу. Він допоміг ОСОБА_5 зняти житло та устроїв його на роботу на копанку. 29.10.2013р. йому подзвонив працівник Вахрушевського МВМ та повідомив про смерть ОСОБА_5 Він похоронив ОСОБА_5 Цивільний позов не заявляє. Міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст.118 КК України, що виразилися в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст.89 КК України не судимого, який не займався суспільно корисною працею, такого, що характеризується задовільно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов'язане з позбавленням волі в межах санкції статті Особливої ??частини КК України, так як тільки в умовах ізоляції від суспільства можливе виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Така міра покарання буде відповідати принципам справедливості, оскільки відповідно до ст.ст.3, 27 Конституції України людина, її життя, здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід'ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

До набрання законної сили вироку залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 30 жовтня 2013 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: костюм спортивний чорного кольору, кофту спортивну чорного кольору, футболку чорного кольору, труси х/б, кросівки чорні, змиви з полу речовини бурого кольору, змиви з шафи речовини бурого кольору, фрагмент тканини з крісла, фрагмент килима, сліди рук, ніж з круглою ручкою і лезам, стілець синього кольору, куртку сірого кольору, зразки крові ОСОБА_3, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Речовий доказ по справі: відеокасета типа «Maxell» з записом проведення слідчого експерименту від 02.11.2013р. за участю ОСОБА_3 - зберігати при кримінальному провадженні.

Речові докази по справі - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - зберігати в особистій справі ОСОБА_3.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (Державний бюджет м.Красний Луч Луганської області, одержувач - УДКСУ у м.Красному Лучі, код 24060300, розрахунковий рахунок 31117115700039 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 37983618) витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз та експертизи холодної зброї у сумі 880,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко