Ухвала суду № 37440973, 27.01.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/6252/13-к

Провадження № 1-кп/413/17/14

У Х В А Л А

27.01.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Ковальовій О.М.,

за участю прокурора Новікова Е.Ю.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду кримінальної справи від обвинуваченого ОСОБА_2 надішли клопотання про витребування з Ровеньківського МВ УМВС інформації стосовно заведення ОРС у відношенні ОСОБА_2 та дат проведення розшукових заходів, порядок видачі коштів для проведення оперативних закупок, надати копію листів журналу реєстрації відвідувачів Ровеньківського МВ УМВС за жовтень 2012р., надати можливість захиснику - адвокату упевнитися в ідентичності засекреченої особи ОСОБА_3 конкретній особі, визвати у судове засідання експерта, який проводив дактилоскопічну експертизу для дачі пояснень у судовому засіданні, про призначення по справі дактилоскопічної експертизи відносно відбитків пальців на шприцах, можливість встановлення дати, місця та строк виготовлення шприців, чи мається характерні родові признаки відбитків на шприцах, можливо чи встановити дату виготовлення речовини, яка знаходиться в шприці, а також проведення експертизи наркотичних засобів для встановлення єдентічності речовини, яка знаходиться у шприцах.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав свої клопотання у повному обсязі.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 частково підтримав клопотання обвинуваченого в частині витребування журналу обліку відвідувачів Ровеньківського МВ УМВС за жовтень 2012р. та проведення перевірки прокурором м.Ровеньки законності ведення ОРС захист за № 315т/12 та джерело отримання грошей для проведення оперативних закупок. Клопотання про виклик експерта, який проводив дактилоскопічну експертизу, та проведення дактилоскопічної експертизи не може бути розглянуто судом, так як дактилоскопічна експертиза не проводилася по справі і на даний час втрачена можливість її проведення. В матеріалах справи мається висновок експерта, що ідентифікація речовини, яка знаходиться в шприцах, вилучених у ОСОБА_3 та у ОСОБА_4, не представляється можливою у зв'язку з відсутністю у НІЕКЦ необхідної методики.

Прокурор Новіков Е.Ю. вважає, що клопотання обвинуваченого підлягають частковому задоволенню, а саме, при необхідності суд може витребувати журнал обліку відвідувачів Ровеньківського МВ УМВС за жовтень 2012р. та направити запит прокурору м.Ровеньки законності ведення ОРС захист за № 315т/12, та джерело отримання грошей для проведення оперативних закупок. В іншій частині клопотання обвинуваченого не підлягають задоволеною.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягають частковому задоволенню.

Клопотання обвинуваченого в частині витребування журналу обліку відвідувачів Ровеньківського МВ УМВС за жовтень 2012р. та проведення перевірки прокурором м.Ровеньки законності ведення ОРС захист за № 315т/12, та джерело отримання грошей для проведення оперативних закупок підлягають задоволенню.

Клопотання про виклик експерта, який проводив дактилоскопічну експертизу, та проведення дактилоскопічної експертизи не підлягають задоволенню, оскільки по справі дактилоскопічна експертиза не проводилася і на даний час втрачена можливість її проведення у зв'язку з тим, що після вилучення шприців у засекреченої особи ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 дані шприці були досліджені експертами при проведені експертиз наркотичних засобів та оглянуті у залі судових засідань, тобто маються нашарування відбитків інших осіб.

В матеріалах справи мається висновок експерта від 12.11.2012р. експертизи наркотичних засобів № 2552/9, відповідно до якої ідентифікація речовини, яка знаходиться в шприцах, вилучених у ОСОБА_3 та у ОСОБА_2, не представляється можливою у зв'язку з відсутністю у НІЕКЦ необхідної методики.

Клопотання обвинуваченого про виклик у судове засідання засекреченої особи ОСОБА_3 для надання можливості захиснику - адвокату упевнитися в ідентичності засекреченої особи ОСОБА_3 конкретній особі не підлягає також задоволенню, оскільки дана особа згідно Закону України «Про забезпечення безпеки особи, яка приймає участь у кримінальному судопроваджені» не може бути ідентифікована, оскільки відносно неї дії програма захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого в частині витребування журналу обліку відвідувачів Ровеньківського МВ УМВС за жовтень 2012р. та направлення запиту з приводу проведення перевірки прокурором м.Ровеньки законності ведення ОРС захист за № 315т/12, та джерело отримання грошей для проведення оперативних закупок задовольнити.

Витребувати із Ровеньківського МВ УМВС журнал обліку відвідувачів Ровеньківського МВ УМВС за жовтень 2012р. для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати прокурора м.Ровеньки провести перевірки законності ведення Ровеньківським МВ УМВС ОРС захист за № 315т/12, та джерело отримання грошей для проведення оперативних закупок.

В іншій частині заявлених клопотань обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню разом з вироком, якщо такий буде поставлений по справі.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко