Постанова № 37440970, 31.01.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Дело № 413/5203/13-к

Производство № 1/413/107/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

30.01.2014 года г. Красный Луч

Краснолучский городской суд Луганской области

в составе коллегии судей: пред-щего судьи Бойко С.Л.,

судей Долотина В.А., Бычкова И.Г.,

при секретаре Ковалевой О.Н.

с участием прокурора Постолянюк Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красный Луч замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_1, осужденного приговором Краснолучского городского суда от 11 ноября 2013г. по ст.15 ч.2 - 115 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Осужденный ОСОБА_1, после ознакомления с протоколом судебного заседания, подал в Краснолучский городской суд замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.15 ч.2 - 115 ч.1 УК Украины, в отношении которого Краснолучским городским судом 11.11.2013г. был вынесен приговор.

Согласно поданных замечаний, осужденный указывает, что он не согласен с протоколом судебного заседания, по следующим причинам:

1. Исчезли с уголовного дела выписки врачей о причиненных ОСОБА_1 телесных повреждениях;

2. Показания потерпевшего ОСОБА_2 (т.1 л.д.128-130) не соответствуют обвинительному заключению;

3. Речь ОСОБА_1 в прениях и последнее слово ОСОБА_1 не соответствуют протоколу судебного заседания;

4. Показания свидетеля - эксперта СМЕ ОСОБА_3, данные ею в судебном заседании, не соответствуют протоколу судебного заседания;

5. Тома уголовного дела №1, 2, 3, 4 не опечатаны, нумерация листов проставлена карандашом.

Доставленный в судебное заседание под конвоем осужденный ОСОБА_1 поддержал свои замечания, по замечанию № 4 пояснил, что считает необходимым дополнить протокол следующей фразой «после нанесения ОСОБА_1 удара в область головы и при его падении на пол в области головы ОСОБА_1телесные повреждения могли и не образоваться», в прениях при предоставлении слова ОСОБА_1 неверно указано, что он просил переквалифицировать его действия со ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.7 УК Украины на ст.115 ч.1 УК Украины и вынести оправдательный приговор. Он просил его действия переквалифицировать на ч.1 ст.121 УК Украины и вынести справедливый приговор, так как он защищался от неправомерных действий потерпевшего, который стал его избивать.

Прокурор считает, что замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания подлежат частичному удовлетворению, а именно, он возражает против удовлетворения замечаний № 1, 2, 4, 5 осужденного, считает, что замечание № 3 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы этих замечаний, прослушав техническую запись судебного заседания, коллегия судьей полагает, что поданные замечания осужденного ОСОБА_1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.87 УПК Украины основным средством фиксации хода судебного рассмотрения дела является протокол судебного заседания.

По замечаниям осужденного ОСОБА_1 под № 1, 2 на протокол судебного заседания, данные замечания не имеют ни какого отношения к протоколу судебного заседания.

Так, подлежат удовлетворению два замечания из поданных пяти замечаний на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_1

Действительно, в протоколе судебного заседания от 19.09.2013г. неполно отражены показания свидетеля - эксперта СМЕ ОСОБА_3, а именно не указано, что свидетель ОСОБА_3 пояснила: «после нанесения ОСОБА_1 удара в область головы и при его падении на пол в области головы ОСОБА_1телесные повреждения могли и не образоваться».

В протоколе судебного заседания от 08.11.2013г. неверно изложены слова осужденного, осужденный в прениях и при последнем слове сказал: «просит переквалифицировать его действия со ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.7 УК Украины на ч.1 ст.121 УК Украины и вынести справедливый приговор, так как он не имел умысла на убийство потерпевшего и защищался от неправомерных действий последнего, который стал его избивать».

Таким образом, замечания осужденного под № 3, 4 на протокол судебного заседания подлежат удовлетворению.

По замечанию под № 5 осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания. Согласно п.п.28.20 ст.28 формирования и оформления судебных дел Инструкции по делопроизводству в местных общих судах, апелляционных судах областей, апелляционных судах г.Киева и Севастополя, апелляционных судах автономной республики Крым и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, все листы дела (материалах уголовного дела) нумеруются с соблюдением следующих правил: листы дела в деле (материалы уголовного дела) нумеруются арабскими цифрами в верхнем правом углу, не трогая текст, мягким простым графическим карандашом или нумератором. Данной Инструкцией так же не предусмотрено опечатывание каждого тома уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87, 88-1 УПК Украины 1960 года, коллегия судей -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_1 за № 3, 4 (из замечаний под № 1-5) - признать правильными и удостоверить их.

2. Остальные же замечания на протокол судебного осужденного ОСОБА_1 под №1, 2, 5 (из замечаний под № 1-5) - отклонить, как не соответствующие действительности.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Пред-щий судья: С.Л.Бойко

судья: И.Г.Бычков

судья: В.А.Долотин