Ухвала суду № 37439583, 03.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа № 917/43/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс", м. Полтава (вх. №604П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.14 у справі № 917/43/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс", м. Полтава

до Приватного підприємства "Антарекс" , м. Полтава

про стягнення 44 087,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмакс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Антарекс" про стягнення з відповідача на користь позивача 44 087,85 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством "Дерево-обробний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмакс" було укладено договір уступки права вимоги від 16 вересня 2013 року, відповідно до якого, від ПАТ "Дерево-обробний завод" до ТОВ "Алмакс" передано право вимоги щодо відшкодування витрат за договором оренди землі від 22.07.2009 р. в сумі 44 087,85 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.02.2014 р. у справі № 917/43/14 (суддя Кульбако М.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на порушення вимог закону щодо форми вчинення договору уступки права вимоги від 16 вересня 2013 року.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним платежем.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивачем, в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, додано до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист на ім’я відповідача, розрахунковий документ у підтвердження надання послуг поштового зв'язку в матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у позивача розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку у підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 50, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 111.

3. Сторонам за три дні до розгляду справи надати суду:

- позивачу: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку у підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу;

- відповідачу: відзив на апеляційну скаргу позивача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.