Ухвала суду № 37437024, 03.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 березня 2014 року

Справа № 808/930/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

до: Міжколгоспного відділу капітального будівництва при районнім управлінні сільського господарства, м. Гуляйполе

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Міжколгоспного відділу капітального будівництва при районнім управлінні сільського господарства (далі – відповідач), в якому позивач просить суд припинити державну реєстрацію юридичної особи Міжколгоспний відділ капітального будівництва при районнім управлінні сільського господарства (код ЄДРПОУ 00690803, юридична адреса: 70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, буд. 23).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року адміністративний позов Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху у зв’язку з його невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху, 28 лютого 2014 року від позивача супровідним листом (вх. № 8239) надійшли копії документів, а саме довідки від 20.02.2014 №№ 322/01-11-02 та 321/151, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2014 № 18220328 та докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

В ході перевірки документів наданих позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали, суд дійшов до висновку, що Пологівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у строк встановлений судом не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, позивачу необхідно було у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати, зокрема, докази із зазначенням відомостей про засновників юридичної особи відповідача та їх місцезнаходження (місцепроживання), тобто Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або відомості зі статутних документів відповідача; довідку із зазначенням конкретної дати подання відповідачем до контролюючих органів останньої податкової звітності; довідку про стан заборгованості відповідача із зазначенням інформації стосовно наявності або відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів; докази направлення на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копій документів, які будуть надані позивачем до суду на усунення недоліків позовної заяви (опис вкладення та документ на підтвердження оплати послуг відділення поштового зв’язку за відправку рекомендованої кореспонденції).

Судом встановлено, що у наданій позивачем копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2014 № 18220328 відсутні відомості щодо переліку засновників юридичної особи відповідача та їх місцезнаходження (місцепроживання). Також, відсутні будь-які інші докази, які б містили інформацію про засновників юридичної особи відповідача.

Тобто, позивачем не надано суду доказів із зазначенням відомостей про засновників юридичної особи відповідача та їх місцезнаходження (місцепроживання), на права та обов’язки яких може вплинути прийняте по даній справі рішення.

Також, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копій документів, які подані позивачем до суду на усунення недоліків позовної заяви. Натомість, Пологівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, надані копії фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа, згідно яких відповідачу направлявся адміністративний позов з додатками. До того ж, суд зауважує, що даний опис вкладення був наданий позивачем разом з додатками до адміністративного позову і вже наявний в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем, як до адміністративного позову, так і в порядку усунення недоліків позовної заяви, надані документи (зокрема, Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2014 № 18220328 ) відносно юридичної особи Міжколгоспного відділу капітального будівництва, а позовні вимоги звернені до Міжколгоспного відділу капітального будівництва при районнім управлінні сільського господарства.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що Пологівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області в строк до 28 лютого 2014 року не усунуто в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху, то позовна заява повинна бути повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Міжколгоспного відділу капітального будівництва при районнім управлінні сільського господарства про припинення юридичної особи - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко