Ухвала суду № 37436900, 27.02.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Справа № 923/1706/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м.Херсон

до: Агрофірми-радгоспу "Білозерський", Білозерський район

про стягнення 153 927 грн. 47коп.

за участю представників сторін

від позивача - Автонагов І.В. - представник, довіреність № 4935/08 від 25.12.2012р.;

від відповідача - Іванова О.В. - представник, довіреність № 2250 від 16.12.2013р., Білецький О.В., представник, дов. №1 від 11.09.2013р.

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в ухвалі суду від 04.02.2014р., якою провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судових експертиз.

Справу №923/1706/13 для організації проведення судової інженерно-технічної експертизи було скеровано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.02.2014р. зазначеною науковою установою повернуто справу до господарського суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті відповідних фахівців.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2014р. провадження у справі поновлено з призначенням її розгляду у судовому засіданні на 27.02.2014р.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі з пропозицією доручити її проведення експерту Фесун Л.А., вказавши про те, що вона є фахівцем у такій галузі.

До клопотання додано картку атестованого судового експерта Фесун Лариси Анатоліївни, в якій визначений індекс та вид експертної спеціальності.

Надавши оцінку поданим документам, суд відмовляє у задоволені клопотання відповідача, зазначаючи про те, що вказаний судовий експерт не має відповідної експертної спеціальності, необхідної для проведення інженерно-технічної експертизи.

Сторони погодились з пропозицією суду щодо можливості проведення судової економічної експертизи.

В зв'язку з необхідністю проведення судової експертизи, з огляду на сплив строків розгляду справи, передбаченого ст.69 ГПК України, позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014р. призначено проведення судової економічної експертизи, яку доручено судовим експертам Щербині А.М. та Покрасенко В.А., м.Херсон, із зазначенням кола питань, підлягаючих дослідженню, та здійснення висновку.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

2. Провести судову економічну експертизу, призначену ухвалою суду від 04.02.2014р. у даній справі.

3. Провадження у справі зупинити.

Суддя З.В. Клепай