Ухвала суду № 37436825, 27.02.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Справа № 5024/1682/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до: приватного підприємця ОСОБА_2, м.Одеса

про розірвання договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: Згоранець О. С., представник за довіреністю від 24.01.2014р.;

за участю відповідача ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 16.10.1995р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (посвідчення водія НОМЕР_2), представник за довіреністю ВТЕ № 141568 від 09.04.2013р.

в с т а н о в и в:

Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Одеса про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.02.2006р., зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном - земельною ділянкою загальною площею 0,0250 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на узбережжі біля ринку "Приморський", шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомого майна - навісу торгівельного майданчику кафе-бару за рахунок відповідача. Позовні вимоги, з посиланням на приписи статей 391, 526, 651 Цивільного кодексу України, статей 4, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", обґрунтовані порушенням відповідачем, як землекористувачем, норм земельного законодавства та істотним порушенням умов договору оренди.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.12.12р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.13р. рішення місцевого господарського суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою апеляційного суду, Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р. та рішення господарського суду Херсонської області від 25.12.2013р., справу направлено на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області №1 від 08.01.2014р., в порядку п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із передачею справи на новий розгляд, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5024/1682/2012, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2014р. справа № 5024/1682/2012 була прийнята суддею Сулімовською М.Б. до свого провадження, призначено судове засідання на 23 січня 2014р. та зобов`язано сторони надати суду необхідні докази по справі.

В подальшому, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та за клопотаннями сторін, розгляд справи неодноразово відкладався, про що господарським судом було винесено відповідні ухвали.

В судовому засіданні 25.02.2014р. представником позивача Новофедорівської сільської ради подано до суду заяву про відмову від позову у зв'язку із відсутністю предмету спору.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, в судовому засіданні 25.02.2014р. було оголошено перерву до 27.02.2014р.

Представником позивача підтримано заяву про відмову від позову, надано додаткові докази, а також надано на огляд суду витребувані оригінали документів.

Відповідач підтримує клопотання позивача та просить суд його задовольнити і припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання про відмову від позову, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вже зазначалось, провадження у даній справі порушено за заявою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області у зв'язку із порушенням, на думку позивача, відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м.Одеса, як землекористувачем, умов договору оренди земельної ділянки від 02.02.2006р. в частині заборони самовільної забудови земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на узбережжі біля ринку "Приморський".

Як пояснив представник позивача, під час нового розгляду даної справи сторонами було ініційовано питання щодо обстеження спірної земельної ділянки земельною комісією Новофедорівської сільської ради, за результатами чого складено відповідний акт, копію якого надано в матеріали справи.

В судовому засіданні 27.02.2014р. судом було досліджено оригінал акту земельної комісії Новофедорівської сільської ради від 21.02.2014р. щодо обстеження орендованої ПП ОСОБА_2 земельної ділянки за договором оренди від 02.02.2006р., підписаний членами земельної комісії і затверджений в.о. сільського голови Лахтадир О.В. та скріплений гербовою печаткою сільської ради. Як слідує з наведеного акту, за результатами обстеження земельної ділянки площею 250 кв.м., яка знаходиться в оренді згідно договору оренди від 02.02.2006р. №4АА002360-040672100005 у приватного підприємця ОСОБА_2 для розміщення бару малої архітектурної форми, комісією встановлено, що на частині земельної ділянки розміщена частина споруди малої архітектурної форми орієнтовною площею 2,59 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що, оскільки умовами договору оренди земельної ділянки від 02.02.2006р., укладеного між Новофедорівською сільською радою та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_2, передбачено, що спірна земельна ділянка надається орендарю для розміщення бару малої архітектурної форми і, як підтверджено актом обстеження, саме споруда малої архітектурної форми а не самовільно збудоване нерухоме майно (як зазначалось в позовній заяві) розміщена на даній земельній ділянці, то позивач дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача умов договору оренди земельної ділянки, та у зв'язку із відсутністю предмету спору відмовляється від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За умовами п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши подану Новофедорівською сільською радою заяву, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Так заява про відмову від позову підписана виконуючим обов'язки сільського голови Новофедорівської сільської ради Лахтадир О.В. З доданих до заяви документів слідує, що рішенням тридцять сьомої сесії VI скликання Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 30.10.2013р. №492 було достроково припинено повноваження Новофедорівського сільського голови ОСОБА_6

За приписами ч.2 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Отже, у зв'язку із достроковим припиненням повноважень Новофедорівського сільського голови ОСОБА_6 його повноваження здійснює секретар сільської ради Лахтадир О.В., яка обрана на цю посаду відповідно до рішення Новофедорівської сільської ради від 16.11.2010р. №2 та приступила до виконання повноважень сільського голови відповідно до розпорядження голови сільської ради від 22.01.2014р. №6.

За наведених обставин суд констатує, що заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою, відмова позивача від позовних вимог в даній справі не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд, відповідно до вимог ст.78 ГПК України, приймає відмову позивача від позову та, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, припиняє провадження у справі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що, як зазначено в п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р., статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження по справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим, відповідно, статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, у зв'язку з чим судовий збір, сплачений Новофедорівською сільською радою при зверненні до суду із вищезгаданою заявою, поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд-

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Одеса про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.02.2006р., зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном - земельною ділянкою загальною площею 0,0250 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на узбережжі біля ринку "Приморський", шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомого майна - навісу торгівельного майданчику кафе-бару за рахунок відповідача.

2. Провадження у справі №5024/1682/2012 припинити.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська