Ухвала суду № 37436843, 27.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.02.2014 р. справа № 908/2943/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.,розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької області від29.01.2014р. (повний текст підписано 07.02.2014р.)у справі№908/2943/13 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжядо 1) Колективного підприємства Дитячий оздоровчий табір "Гвоздика", смт. Кирилівка Запорізької області; 2) Якимивської районної ради Запорізької області, смт.Якимівка Запорізької області; 3) Профспілки Агропромислового комплексу Якимівського раойну Запорізької області; 4) Виробничого кооперативу "ім. Мічуріна", с. Шеляги Запорізької області; 5) Виробничого кооперативу "Великотернівський", с. Велика Тернівка Запорізької області; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обен", м.Мелітополь Запорізької області; 7) фізичної особи Войтенко Віолети Валеріївни, смт.Кирилівка Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1) Сільськогосподарського кооперативу "Промінь", смт.Якимівка Запорізької області; 2) Виробничого кооперативу "Рідне поле", с.Володимирівка Запорізької області; 3) Сільськогосподарського кооперативу "Авангард", с.Вовчанське Запорізької області; 4) Сільськогосподарського кооперативу "Агро Юг", с.Петрівка Запорізької області; 5) Виробничого кооперативу "Південний", с. Давидівка Запорізької області; 6) Сільськогосподарського кооперативу "Вікторія", с.Червоноармійське Запорізької області, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного реєстратора Якимівської районної ради Запорізької області, смт. Якимівка Запорізької області, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання за Державою права власності

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014р. у справі №908/2943/13.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів держаної влади, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з бюджету та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012).

В заяві про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя є бюджетною установою та повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв'язку з відсутністю коштів, які можуть бути направлені на сплату судового збору, на сьогоднішній день Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не має можливості сплатити вказаний вище судовий збір у відповідному розмірі.

Колегія суддів вважає, що наведені у зазначеній вище заяві обставини не є достатніми для ухвалення апеляційною інстанцією рішення щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які свідчили б про наявність належних підстав для звільнення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014р. у справі №908/2943/13 не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014р. у справі №908/2943/13 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014р. у справі №908/2943/13 - повернути заявнику.

3. Справу №908/2943/13 - повернути господарському суду Запорізької області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №10-01-01039 від 14.02.2014р. з додатками всього на 11арк., поштовий конверт.

Головуючий

О.І. Склярук

Судді К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано: 17 прим.

1 прим. - скаржнику,

7 прим. - відповідачам

7 прим. - третім особам

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС