Ухвала суду № 37433213, 19.02.2014, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/5095/13-ц

Провадження № 2/244/48/2014

УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

19.02.2014 Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сазоненко М.М.

представниці позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Сніжне цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 30.10.2013 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Позов мотивує тим, що вона є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), який тяжко хворів, після прийому ліків та в післяопераційний період не міг повністю усвідомлювати свої дії, і тому 07.06.2013 р. заповів своє майно не своїй дочці (позивачці), а своїй сестрі (відповідачці).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (лікар-хірург) пояснив, що заповідач ОСОБА_4 при виписці з лікарні був в ясній свідомості, загальмований, відповідав односкладно. ОСОБА_4 не виписувались психотропні препарати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (державний нотаріус) пояснив, що заповідач ОСОБА_4 при складанні заповіту поводив себе адекватно, чітко відповідав на поставлені питання, не було сумнівів в його дієздатності. Свідок пояснив, що заповідач мотивував своє бажання заповісти своє майно сестрі, оскільки вона була йому рідною людиною, няньчила його, доглядала за ним під час хвороби.

Допитаний в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що заповідач ОСОБА_4 при складанні заповіту поводив себе адекватно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 завжди висловлював своє бажання заповісти своє майно своїй дочці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що приблизно в березні-травні 2013 р. ОСОБА_4 здався їй неадекватним, оскільки погано почувався та казав, що у нього мікроінсульт.

В судовому засіданні представниця позивачки заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в м. Києві для з*ясування психічного стану заповідача на час складання заповіту.

Оскільки для вирішення даного питання та встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідне проведення посмертної судово-психіатричної експертизи і спеціальні пізнання у області медицини, суд вважає необхідним призначити по справі судово-посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Обласного центру судово-психіатричної експертизи, який розташований за адресою м. Донецьк, вул. Красноармійська, 5. Суд не вбачає підстав для проведення цієї експертизи в м. Києві, оскільки аналогічна експертна установа в м. Донецьку територіально розташована ближче до місця розгляду справи.

На розв'язання експерту необхідно поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення заповіту 07.06.2013 р.?

2. Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення заповіту 07.06.2013 р. усвідомлювати свої дії та керувати ними з врахуванням стану його здоров'я?

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 239, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Обласного центру судово-психіатричної експертизи, який розташований за адресою м. Донецьк, вул. Красноармейська, 5.

На розв'язання експерту поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення заповіту 07.06.2013 р.?

2. Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення заповіту 07.06.2013 р. усвідомлювати свої дії та керувати ними з врахуванням стану його здоров'я?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 УК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за надання явно неправдивого висновку.

У розпорядження експерту направити матеріали цивільної справи (з звукозаписом судового засідання) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, медичну картку хворого ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Радченко