Справа № 244/5095/13-ц
Провадження № 2/244/48/2014
УХВАЛА
про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи
19.02.2014 Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сазоненко М.М.
представниці позивачки - ОСОБА_1
відповідачки - ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Сніжне цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
В с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_3 30.10.2013 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Позов мотивує тим, що вона є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), який тяжко хворів, після прийому ліків та в післяопераційний період не міг повністю усвідомлювати свої дії, і тому 07.06.2013 р. заповів своє майно не своїй дочці (позивачці), а своїй сестрі (відповідачці).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (лікар-хірург) пояснив, що заповідач ОСОБА_4 при виписці з лікарні був в ясній свідомості, загальмований, відповідав односкладно. ОСОБА_4 не виписувались психотропні препарати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (державний нотаріус) пояснив, що заповідач ОСОБА_4 при складанні заповіту поводив себе адекватно, чітко відповідав на поставлені питання, не було сумнівів в його дієздатності. Свідок пояснив, що заповідач мотивував своє бажання заповісти своє майно сестрі, оскільки вона була йому рідною людиною, няньчила його, доглядала за ним під час хвороби.
Допитаний в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що заповідач ОСОБА_4 при складанні заповіту поводив себе адекватно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 завжди висловлював своє бажання заповісти своє майно своїй дочці.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що приблизно в березні-травні 2013 р. ОСОБА_4 здався їй неадекватним, оскільки погано почувався та казав, що у нього мікроінсульт.
В судовому засіданні представниця позивачки заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в м. Києві для з*ясування психічного стану заповідача на час складання заповіту.
Оскільки для вирішення даного питання та встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідне проведення посмертної судово-психіатричної експертизи і спеціальні пізнання у області медицини, суд вважає необхідним призначити по справі судово-посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Обласного центру судово-психіатричної експертизи, який розташований за адресою м. Донецьк, вул. Красноармійська, 5. Суд не вбачає підстав для проведення цієї експертизи в м. Києві, оскільки аналогічна експертна установа в м. Донецьку територіально розташована ближче до місця розгляду справи.
На розв'язання експерту необхідно поставити наступні питання:
1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення заповіту 07.06.2013 р.?
2. Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення заповіту 07.06.2013 р. усвідомлювати свої дії та керувати ними з врахуванням стану його здоров'я?
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 239, 210 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Обласного центру судово-психіатричної експертизи, який розташований за адресою м. Донецьк, вул. Красноармейська, 5.
На розв'язання експерту поставити наступні питання:
1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення заповіту 07.06.2013 р.?
2. Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), під час посвідчення заповіту 07.06.2013 р. усвідомлювати свої дії та керувати ними з врахуванням стану його здоров'я?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 УК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за надання явно неправдивого висновку.
У розпорядження експерту направити матеріали цивільної справи (з звукозаписом судового засідання) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, медичну картку хворого ОСОБА_4
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя:В. Є. Радченко
The court decision No. 37433213, Snizhne City Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 244/5095/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: