Вирок № 3743127, 18.11.2008, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-153

2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, пенсіонерки, раніше несудимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1в період часу з січня 2008 року по 30 травня 2008 року в своєму домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1, збувала самогон громадянам.

Так 28.05.2008 року о 14 годині ОСОБА_1. збула 0,5 літра самогону ОСОБА_2., жителю АДРЕСА_2, за що отримала гроші в сумі п'ять гривень. 29.05.2008 року о 00.30 год. ОСОБА_1. збула 1 літр самогону ОСОБА_3., жителю АДРЕСА_3, за що отримала гроші в сумі десять гривень. 30.05.2008 року о 10 годині ОСОБА_1. збула 0,5 літра самогону ОСОБА_3., жителю АДРЕСА_1, за що отримала п'ять гривень. 30.05.2008 року в домоволодінні ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 5,5 літра самогону, який вона зберігала з метою збуту та в подальшому отримання коштів на проживання.

Згідно висновку спеціаліста №320 від 02.06.2008 року, надані на дослідження зразки рідин, які були вилучені 30.05.2008 року з домогосподарства ОСОБА_1., 28.05.2008 року - в громадянина ОСОБА_2. та 29.05.2008 року, 30.05.2008 року - в громадянина ОСОБА_3. - є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртного бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Міцність вилучених зразків рідин складає: з домогосподарства ОСОБА_1. - 48,4; 35,2% об.; в громадянина ОСОБА_2. - 48,4% об.; в громадянина ОСОБА_3. - 35,2% об. Зразки рідин, які були вилученні 30.05.2008 року з домогосподарства ОСОБА_1., 28.05.2008 року - в громадянина ОСОБА_2. та 29.05.2008 року, 30.05.2008 року - в громадянина ОСОБА_3. можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, різної міцності та міцність зразків рідин, вилучених в громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_3. співпадає з міцністю деяких зразків рідин, вилучених з домогосподарства ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1винною себе в скоєнні даного злочину визнала повністю і пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 сама протягом 23 останніх років. Їй важко стало поратись по господарству і, починаючи з січня 2008 року, вона почала виготовляти домашній самогон для власних потреб. Самогон виготовляла шляхом бродіння дріжджів, цукру, води та перегону браги на самогон. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона інколи продавала власний самогон, так як були потрібні кошти на проживання та ліки. 18.05.2008 року, в обідню пору, до неї додому прийшов ОСОБА_2. та попросив продати самогон. Вона погодилася і продала йому 0,5 літра самогону, за що отримала п'ять гривень. 28.05.2008 року біля 0 годин 30 хвилин прийшов ОСОБА_3., якому вона продала один літр самогону і отримала за це десять гривень. 30.05.2008 року біля 10 години до неї знову прийшов ОСОБА_3. і на його прохання вона продала 0,5 літра самогону, за що отримала п'ять гривень. Цього ж дня до неї прийшли працівники міліції, яким вона добровільно видала трьохлітрову банку з самогоном та ще одну трьохлітрову банку з самогоном, частково неповну, було виявлено працівниками міліції під час огляду її домоволодіння. В скоєному розкаялася.

Крім цього, винуватість підсудної підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.3); протоколом огляду місця події (а.с.5); протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.8,11,14); протоколами виявлення та вилучення (а.с.9,12,15); Висновком спеціаліста №320 від 02.06.2008 року (а.с.20-24); Висновком спеціаліста №139 від 27.06.2008 року (а.с.27-33); протоколами допиту свідків: ОСОБА_3.(а.с.34), ОСОБА_2.(а.с.35), ОСОБА_4 .(а.с.36), ОСОБА_5.(а.с.37); витягом з паспорта (а.с.51); вимогою (а.с.52); довідкою-характеристикою (а.с.53); протоколами огляду речових доказів (а.с.59,60,62), з якими підсудна згідна у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудної ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні підсудній ОСОБА_1міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомила свою вину, розкаялася у скоєному, являється пенсіонеркою за віком, дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання підсудній.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає можливим, призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов'язаною з реалізацією та виготовленням алкогольних напоїв.

Відповідно ст.81 КПК України самогонний апарат та самогон, який було вилучено в ОСОБА_1. - три літри, у ОСОБА_2. - 0,5 літра, у ОСОБА_3. 1,5 літра - знищити.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винною та засудити по ч.1 ст.203 КК України до штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов'язаною з реалізацією та виготовленням алкогольних напоїв строком на три роки.

Речові докази: самогонний апарат та самогон, який було вилучено в ОСОБА_1. - три літри, у ОСОБА_2. - 0,5 літра, у ОСОБА_3. 1,5 літра - - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України У Вінницькій області код:24525055, рахунок 35227002000019 банк одержувача - УДК у Вінницькій області МФО-802015 - 797 гривень 64 копійки.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” _____ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА