Ухвала суду № 37430120, 26.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 лютого 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/2703/13-а

Категорія: 5.3

Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук’янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001», за участю третьої особи – Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів поважними та поновлено строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, просить скасувати оскаржувану ухвалу, залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Однак, під час розгляду зазначеної апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження було відкрите помилково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач оскаржує ухвалу про поновлення строку на звернення до суду, проте окреме оскарження такої ухвали не передбачено КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

Згідно зі змісту вимог ст.ст.102 ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на остаточну постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі, як помилково відкритого.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 189, 205, 211 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі № 815/2703/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001», за участю третьої особи – Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про стягнення суми штрафу - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук’янчук О.В.