Ухвала суду № 37430119, 26.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1957/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року по справі за адміністративнм позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 22.11.2012р. № 0000441600 та від 12.02.2013р. № 0000041600, якими позивачеві зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість за вересень 2012 року на 188355,0 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 94177,5 грн. за завищене декларування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2012року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на його думку, при визначені його права на бюджетне відшкодування з ПДВ має враховуватись не тільки результат декларування поточних зобов'язань з ПДВ а і залишок від'ємного значення з ПДВ попередніх звітних періодів. Позивач зазначає, що розмір від'ємного значення є достатнім для перекриття поточних зобов'язань з ПДВ та декларування бюджетного відшкодування і тому просить скасувати спірні податкові повідомлення - рішення як протиправні.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням по справі, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанцій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення - рішення складені на підставі висновків акту камеральної перевірки даних податкової звітності з ПДВ від 12.11.2012р. № 525/154/32412412 (далі - акт №525). За результатами перевірки ДПІ складено податкове повідомлення - рішення № 0000441600, яким позивачеві зменшено бюджетне відшкодування за вересень 2012 року на 188355,0 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 47088,0грн. за завищене декларування бюджетного відшкодування. Податковим повідомленням - рішенням № 0000041600 до позивача додатково застосовані штрафні санкції у сумі 47089,5 грн. за завищене декларування бюджетного відшкодування у вересні 2012 року.

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при визначенні права позивача на бюджетне відшкодування у вересні 2012 року, не прийнято до уваги значення рядку 22 Декларації з ПДВ позивача за вересень 2012 року, а тому відповідача про порушення позивачем п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України є помилковим.

Судова колегія погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно з пп. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (200.1.).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (200.2.).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (200.3.).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (200.4.).

У відповідності до декларації з ПДВ позивача за серпень 2012 року: обчислено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту - 188355,0 грн. Ця сума від'ємного значення за відсутності податкового боргу з ПДВ перенесена до декларації з ПДВ на вереснь 2012 року. Відображено від'ємне значення з ПДВ попереднього звітного періоду у сумі 2795589,0грн. Частина від'ємного значення переднього звітного податкового періоду за серпнень 2012 року використана для обчислення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 64334,0грн., решта від'ємного значення у сумі 2731255,0грн. задекларована у рядку 24 декларації (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду). З урахуванням уточнюючого рахунку від'ємне значення у рядку 24 серпневої декларації у сумі 2392953,0 грн. перенесено до декларації за вересень 2012 року.

За підсумками декларування поточних зобов'язань позивачем за вересень 2012 року обчислено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 151139,0 грн. У декларації з ПДВ за вересень 2012 року позивачем від'ємне значення серпня 2012 року та від'ємне значення передніх серпню 2012 року попередніх податкових періодів використано для погашення податкових зобов'язань поточного податкового періоду та декларування бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 188355,0 грн. Решту від'ємного значення з ПДВ у сумі 2241814,0грн. позивачем відображено за рядком 24 декларації з ПДВ за вересень 2012 року.

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції стосовно декларування від'ємного значення, податкового зобов'язання та бюджетного відшкодування позивачем у серпні - вересні 2012 року, оскільки за приписами ст. 200 ПКУ від'ємне значення з ПДВ на кінець серпня 2012 року є частиною податкового кредиту позивача за вереснь 2012 року і тому приймає участь в обчислені належних до сплати зобов'язань з ПДВ за вересень 2012 року.

З урахуванням від'ємного значення за серпень 2012 року та поточних зобов'язань з ПДВ за вересень 2012 року загальне від'ємне значення з ПДВ за вересень 2012 року складає 2430169,0грн. (рядок 22 декларації з ПДВ (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за підсумкам поточного звітного періоду), що дає право на декларування бюджетного відшкодування позивачем у вересні 2012 року в межах цього від'ємного значення.

Так відповідно до п. 4.6.5. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.11.2011р.№1492, зареєстрованим в Мінюсті України 20.12. 2011 р. за N 1490/20228 4.6.5. платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Таким чином, на підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.