Ухвала суду № 37430002, 03.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2014 р. Справа № 918/1906/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від "13" лютого 2014 р. у справі № 918/1906/13

за позовом Приватного підприємства "Олекс", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чубая Сергія Миколайовича, м.Рівне

про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.02.2014р. у справі №918/1906/13 позов Приватного підприємства "Олекс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чубая Сергія Миколайовича про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим задоволено.

Зобов'язання за договором іпотеки від 23.03.2012р. укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Приватним підприємством "Олекс", посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., зареєстрованим в реєстрі за №839 визнано припиненими.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подати реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції заяву відповідно до затвердженої форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав, на нежитлове приміщення І (першого) поверху, що знаходяться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, будинок 1 загальною площею 459,5кв.м., та вилучити внесені на підставі договору іпотеки від 23.03.2012р. записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: запис про обтяження №3362865 від 23.03.2012р. та запис про іпотеку №3362819 від 23.03.2012р. по об'єкту: нежитлове приміщення І (першого) поверху, що знаходяться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, будинок 1 (один) загальною площею 459,5кв.м..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.02.2014р. у справі № 918/1906/13 повернуто Приватному підприємству "Олекс" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 142,00грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позивних вимог позивача відмовити, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року складає 1218грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є визнання зобов'язання за договором іпотеки від 23.03.2012р. припиненими та зобов'язання вчинити певні дії.

Звертаючись до суду скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00грн. згідно платіжного доручення №72867422 від 24.02.2014р..

З матеріалів справи убачається, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2014р. у справі №918/1906/13 становить 1218,00грн. (609,00грн. (50% ставки за подання позовної заяви немайнового характеру) + 609,00грн. (50% ставки за подання позовної заяви немайнового характеру) = 1218,00грн.), однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від "13" лютого 2014 р. у справі №918/1906/13 без розгляду.

2. Справу № 918/1906/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (33014, м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8 Б),

3 - відповідачу (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри,16),

4 - третій особі (33000, м.Рівне, вул.Струтинської, 41, кв.41),

5 - в наряд.