Ухвала суду № 3742845, 18.05.2009, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року     м. Хмельницький

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Харчука В.М.,

при секретарі: Гребелюк Т.Б.,

з участю: представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 12 березня 2009 року за позовом відкритого акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.  

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

 ВАТ ?анк ?інанси та Кредит” в особі філії ?івнічно-Західне регіональне управління ?АТ ?анк ?інанси та Кредит”, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувало, що між Банком ?інанси та Кредит” ТОВ, правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_2., 08 червня 2006 року укладено кредитний договір № Ф1-06/10334-2922. На підставі даного кредитного договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір поруки № Ф1-06/10334-2922п, відповідно до якого остання є поручителем ОСОБА_2. і у випадку невиконання кредитних зобов'язань відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Внаслідок неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_2. станом на 12 вересня 2008 року загальна заборгованість по кредиту становить 39045,69 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 11512 грн. 47 коп., комісійна винагорода 2992 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та

_____________

Головуючий у першій інстанції: Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-1021

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 44

несвоєчасну сплату комісійної винагороди 24540 грн. 72 коп. Позивач просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту.

Рішенням Нетішинського міського суду від 12 березня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства ?анк ?інанси та Кредит” в особі філії ?івнічно-Західне регіональне управління ?АТ ?анк ?інанси та Кредит” р/р 29096071033401 МФО 333608 код ЄДРПОУ код 25894576 - 39045,69 грн. заборгованості за кредитним договором, 390 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи всього 39 465,69 грн., (р/р 6499909150980 МФО 333608 код ЄДРПОУ код 25894576).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 в односторонньому порядку сплатити заборгованість. В обґрунтування вимог зазначає, що кредитними коштами вона не користувалась, всі можливі від неї дії щодо впливу на боржника вона здійснила. На сьогоднішній день в її сім'ї вона працює одна і годує сім'ю, тоді як ОСОБА_2, не платить по кредиту, хоча має таку можливість.

Апеляційну скаргу слід відхилити з слідуючих мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № Ф 1-06/10334-2922 від 8 червня 2006 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15000 грн. зі строком погашення до 08 червня 2009 року. 8 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки за яким вона зобов'язалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2. зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_2 своїх боргових зобов'язань належним чином не виконує, що визнається сторонами.

Давши належну оцінку доказам по справі, суд обґрунтовано стягнув кредитний борг з відповідачів в солідарному порядку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що матеріальний стан ОСОБА_1 не дає можливості відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2. не можуть бути підставою для скасування судового рішення та звільнення її від відповідальності.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивачів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 12 березня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська