Ухвала суду № 37428249, 27.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9412/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Торезі Донецької області про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Торезі Донецької області про відшкодування витрат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Торезі Донецької області залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Торезі Донецької області про відшкодування витрат.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.