Ухвала суду № 37428001, 27.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ К/800/36421/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013р. у справі № 826/1729/13-а за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Держекоінвест" звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 19 грудня 2012 року № 84.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013р. позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

На ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013р. надійшла касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, в якій ставиться питання про її скасування, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013р. апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Однак колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області 14.05.2013р.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.24 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) від сплати судового збору звільняються, зокрема, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвали про повернення апеляційної скарги, чим суд припустився порушень норм процесуального закону.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: