Рішення № 37426206, 17.02.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/5687/13-ц

Провадження № 2/654/201/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

за участю представника позивача - Пушної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 посилаючись на те, що 06 лютого 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ODXRFU25340496, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19 215,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник позивача Пушна Т.М. позовні вимоги уточнила, оскільки в позові були допущені арифметичні помилки і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором згідно наданого розрахунку, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 19 215,39 грн.; заборгованість з комісії - 3843,10 грн.; заборгованість з пені - 4326,72, заборгованість по відсоткам - 16,04 грн., а всього: 27 401,25 грн. та судові витрати у сумі 271 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином (шляхом розміщення оголошення в ЗМІ), причини своєї неявки суду не повідомив.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання банківських послуг у вигляді заяви, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19 215,38 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 20.11.2013 року виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 27 401,25 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором. Зазначена сума складає: тіло кредиту-19 215,39 грн.; заборгованість за відсотками - 16,04 грн.; заборгованості з пені - 4326,72 грн., а також: комісії за договором - 3843,10 грн.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, згідно доданого розрахунку на загальну суму 27 401,25 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню понесені позивачем судові витрати у сумі 274 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 12.05.2003 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р.р.29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 06.02.2012 року у сумі 27 401 (двадцять сім тисяч чотириста одна) гривня 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 12.05.2003 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р.р.64993919400001 судові витрати у сумі 274 (двісті сімдесят чотири ) гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська