Ухвала суду № 37426027, 03.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2053/14

ун. № 759/1598/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Остапенко Юлії Юріївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Остапенко Ю.Ю звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 2271744, 32 грн., судових витрат по справі.

Позовну заяву слід повернути її подавачу, оскільки вона непідсудна Святошинському райсуду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, подавач позову, звертаючись з позовними вимогами до відповідачів, просить стягнути заборгованість за кредитним договором і вказує адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Святошинського району м. Києва.

Однак, за даними адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві станом на 24.02.2014 р. ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться по цій адресі, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що по територіальності відноситься до Дарницького р-ну м. Києва.

Як вбачається з позовної заяви, подавач позову, звертаючись з позовними вимогами до відповідачів, просить стягнути заборгованість за кредитним договором і вказує адресу відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Святошинського району м. Києва, але по даним АБ ГУ МВС України в м. Києві від 24.02.2014 р. ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься по територіальності до Дарницького р-ну м. Києва.

Згідно п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування відповідачів по справі станом на момент подачі позову до суду не є Святошинський р-н м. Києва, тому позовна заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Остапенко Ю.Ю. не може бути прийнята до розгляду Святошинського райсуду м. Києва, однак подавач позову вправі подати позов до Дарницького районного суду м. Києва по зареєстрованому місцю проживання відповідачів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Остапенко Юлії Юріївні її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя