Рішення № 37425849, 20.02.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19520/13-ц

провадження № 2/753/1076/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Басалаєвої А.В.

при секретарі: Деак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 18 січня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №001-29029-180111 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 6 303, 00 грн. За користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік та 0% в місяць за ведення кредитної справи. Строк повернення кредиту до 17 січня 2012 року.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 199, 33 грн., яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту у розмірі 4 199, 17 грн.;

- заборгованість за відсотками у розмірі 0, 16 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 січня 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний договір №001-29029-180111 (а.с.5-8).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у розмірі 6 303, 00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.3 Кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату у розмірі 0% в місяць (пункт 2.5 Кредитного договору).

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, про що підтверджено меморіальним ордером за №1530194 від 19 січня 2011 року (а.с.9).

Зі свого боку відповідач одержав у своє розпорядження майно, що підтверджується видатковою накладною за №БВ-2081 від 18 січня 2011 року (а.с.16).

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 199, 33 грн., що підтверджуться розрахунком (а.с.10), яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту у розмірі 4 199, 17 грн.;

- заборгованість за відсотками у розмірі 0, 16 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню сума боргу за Кредитним договором у розмірі 4 199, 33 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 33 копійки).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 4 199, 33 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 33 копійки) та судовий збір у розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА