Рішення № 37422346, 03.03.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25779/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 3 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 3 вересня 2007 року було укладено кредитний договір №03-2/7341-К, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 105 000 доларів США під 12,45 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 2 вересня 2027 року. В забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 3 вересня 2007 року між банком та поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено договори поруки №03-2/7341-П-1, №03-2/7341-П-2, №03-2/7341-П-3 за умовами яких поручителі поручалися перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несуть солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 3 вересня 2007 року.

Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2013 року його заборгованість перед банком становить 98 892, 92 долари США, що еквівалентно 790 451 грн. 11 коп. Оскільки в добровільному порядку позичальник та поручителі відмовляються сплатити кредитні кошти та відсотки, позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, не заперечив, щодо заочного розгляду справи у випадку неявки в судове засідання відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №03-2/7341-К, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 105 000 доларів США під 12,45 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 2 вересня 2027 року. 10 жовтня 2011 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду, за якою в період з 10 жовтня 2011 року по 17 жовтня 2011 року встановлено відсоткову ставку 8,65 річних, за користування коштами понад строк встановлено ставку 38,85 відсотків річних, з 18 жовтня 2011 року по 9 жовтня 2012 року відсоткова ставка змінювалась на 12,95 відсотків річних. 18 жовтня 2011 року додатковою угодою встановлено що в період з 12 жовтня 2012 року по 9 жовтня 2017 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами без порушення встановлено строку збільшується від базової 8,65 відсотків річних на 5,16 відсотків річних, а за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної ставки, збільшеної на 5,16 відсотків річних. 30 жовтня 2012 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою з 10 жовтня 2013 року за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку встановлюється відсоткова ставка збільшена на 3,02 відсотка від базової ставки 10,97 відсотків річних, за користування коштами понад встановлений строк застосовується відсоткова ставка в розмірі базової підвищеної ставки збільшеної на 3,02 відсотка річних.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, 3 вересня 2007 року між банком, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено договори поруки №03-2/7341-П-1, №03-2/7341-П-2, №03-2/7341-П-3 за умовами яких поручителі поручалися перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несуть солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 3 вересня 2007 року, а саме до 2 вересня 2027 року повернути кредит в розмірі 105 000 доларів США, сплатити відсотки з розрахунку 12,45 відсотків річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках визначених кредитним договором.

В подальшому 18 жовтня 2011 року між банком та поручителями було укладено договори поруки із урахуванням змін внесених до кредитного договору від 11 жовтня 2011 року додатковою угодою. 30 жовтня 2012 року було укладено договори поруки із урахуванням змін внесених до кредитного договору від 30 жовтня 2012 року додатковою угодою.

Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2013 року його заборгованість перед банком становить 98 892, 92 долари, з яких прострочена заборгованість по кредиту 577,17 доларів США, сума дострокового стягнення 88 163,77 долари США, відсотки 10 151,98 долар США.

Дані факти підтверджуються кредитним договором із додатковими угодами до нього, договорами поруки, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Універсал Банк», з нього та поручителів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість по кредитному договору та відсотки.

Судові витрати по справі становлять 3 441 грн. та відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі по 860 грн. 25 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 553, 554, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, р/р. 29092000202108) заборгованість за кредитним договором №03-2/7341-К від 3 вересня 2007 року в сумі 98 892,92 долари США, що еквівалентно 868 794 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, р/р. 29092000202108) судові витрати в сумі по 860 грн. 25 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: