Ухвала суду № 37421118, 18.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:№826/13633/13-а (1 т. та 7-ми томах додатків)Головуючий у 1 інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Дніпро" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення № 0004332202 від 10.04.2013 року та № 0006092202 від 13.05.2013 року, винесені Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року - без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» надано необхідну кількість первинних та бухгалтерських документів, які підтверджують реальність укладених господарських договорів, натомість висновки податкового органу щодо нікчемності укладених господарських договорів між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Іланд Груп», ТОВ «Ді-рект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Промбуд 2007» ґрунтуються на обставинах викладених у актах перевірок контрагентів: ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС акт від 01.03.2013 р. за № 611/2240/35676870 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промбуд 2007» з контрагентами, у якому містяться міркування працівників податкового органу щодо фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Промбуд 2007»; ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС акт від 01.03.2013 р. № 621/2260/37317455 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ді-рект енерджі»,у якому містяться міркування працівників податкового органу щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами; ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС акт від 01.03.2013 р. № 610/22240/3756966 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланіс Менеджмент», у якому містяться міркування працівників податкового органу про щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами; ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС акт від 01.03.2013 р. № 619/2260/37569224 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Іланд Груп», у якому містяться міркування працівників податкового органу про щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами, які постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2013 року по справі № 826/3313/13-а, Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 року № 826/3235/13-а, Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2013 року № 826/3112/13-а, Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2013 року № 826/3318/13-а були скасовані.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 14.09.1998 року.

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» щодо формувань податкового кредиту за рахунок ТОВ «Іланд Груп», ТОВ «Дірект Енерджі», ТОВ «Ланіс Менеджмент», ТОВ «Промбуд 2007» за період діяльності з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 01.04.2013 року за № 282/22.2/30113644 (надалі - акт перевірки -1).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України що призвело до заниження зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 507 600,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених порушень податкового законодавства Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення:

№ 0004332202 від 10.04.2012 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3761149 грн., в тому числі за основним платежем - 2507433,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1253716,00 грн.

Крім того працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Дніпро» щодо формувань податкового кредиту за рахунок ТОВ «Іланд Груп» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.04.2013 року за № 386/22.2/30113644 (надалі - акт перевірки -2).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України що призвело до заниження зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 605 968,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених порушень податкового законодавства Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення:

№ 0006092202 від 13.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 908 952, грн., в тому числі за основним платежем - 605968,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 302984,00 грн.

Вважаючи вищевказані податкові повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків протиправним, позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п . 198.1 та 198.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.4 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту, відповідно до п. 198.6 ПК України, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ «Ді-рект Енерджі» було укладено договори поставки № 07/11/2011 від 02.11.2011 року та № 23/11/2011 від 04.11.2011 року.

Як вбачається із наданої позивачем документації на виконання умов договору №07/11/2011 від 02.11.2011 року позивачу було поставлено товари, а саме освітлювальні прилади та запчастини до них, номенклатура та кількість яких визначена Додатком № 2 до договору, загальною вартістю 5 260 800 грн. в т.ч. ПДВ 876 8Р0 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Крім того, на виконання договору № 23/11/2011 від 04.11.2011 року ТОВ «ДІ-РЕКТ ЕНЕРДЖІ» здійснило постачання на користь нашого позивача офісно-готельних меблів, обладнання та ін.., номенклатура та кількість яких визначена Додатком № 2 до вказаного договору, загальною вартістю товару 5 290 800 грн. в т.ч. ПДВ 881 800 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Загальна вартість поставлених ТОВ «ДІ-РЕКТ ЕНЕРДЖІ» на користь нашого підприємства товарів у грудні 2011 року склала 10 551 600 грн., в т.ч. ПДВ 1 758 600 грн.

Як свідчать наявні матеріали справи ТОВ «ДІ-РЕКТ ЕНЕРДЖІ» на момент укладення договорів та здійснення поставок товарів був належним чином зареєстрованим платником ПДВ.

Також позивачем 27.12.2011 року було укладено договір №62 з ТОВ «Ланіс Менеджмент» на поставку меблі, номенклатура та кількість яких визначена Додатком № 2 до договору, загальною вартістю 531 000 грн. в т.ч. ПДВ 88 500 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Крім того, між позивачем та «Ланіс Менеджмент» було укладено договір поставки № 48 від 16.12.2011 року відповідно до умов якого ТОВ «Ланіс Менеджмент» у лютому 2012 року поставило позивачу товари, а саме офісно-готельні меблі, обладнання та ін.., номенклатура та кількість яких визначена Додатком № 2 до вказаного договору, загальною вартістю 885 000,00грн. в т.ч. ПДВ 147 500 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Також, в 27.02.2012 року вказаним підприємством на виконання договору № 86 від 28.12.2011 року було поставлено на користь позивача світильники та щити розподільні на загальну суму 59 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 833,00 грн.

Про поставку товарів свідчать відповідні видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Крім того між позивачем та ТОВ «Промобуд-2007» було укладено договір № 52/03/12 від 01.03.2012 року про надання послуг, а саме робіт з монтажу повітроводів систем вентиляції.

Факт виконання робіт підтверджується актами приймання-здачі робіт, копії яких додані до матеріалів справи.

Позивачем у перевіряє мий період було укладено ряд договорів з ТОВ «Іланд Груп», відповідно до умов яких ТОВ «Іланд Груп» здійснювало постачання товарів на користь позивача, а саме :

- на виконання договору № 34-02- 2012 від 01.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» на користь позивача поставлено товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 476 000,00грн., в т.ч. ПДВ 79 333,33грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 36-02- 2012 від 02.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставлено товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 416 500 грн., в т.ч. ПДВ 69 416,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 37-02- 2012 від 03.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 535 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 89 250,00грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 39-02- 2012 від 06.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 238 000,00грн., в т.ч. ПДВ 39 666,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 40-02-2012 від 07.02.2012 р., ТОВ «Тланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 476 000,00грн., в т.ч. ПДВ 79 333,33грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 41-02- 2012 від 07.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 297 500,00грн., в т.ч. ПДВ 49 583,33грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 42-02- 2012 від 09.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 416 500,00грн., в т.ч. ПДВ 69 416,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 43-02- 2012 від 10.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 44-02- 2012 від 13.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» на користь нашого підприємства здійснювало постачання товарів, зазначених у специфікації до договору Загальна вартість поставленого товару склала 59 500 грн., в т.ч. ПДВ 9 916 грн. 67 кой. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 45-02- 2012 від 14.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 46-02-2012 від 15.02.2012 p., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 47-02- 2012 від 16.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 48-02- 2012 від 17.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 49-02--2012 від 20.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 50-02 2012 від 20.02.2012 p., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 51-02- 2012 від 22.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 52-02- 2012 від 23.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 53-02- 2012 від 24.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 54-02 - 2012 від 27.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 55-02- 2012 від 28.02.2012 р., ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 59 500,00грн., в т.ч. ПДВ 9 916,67грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

- на виконання договору № 56-02- 2012 від 29.02.2012 р.. ТОВ «Іланд Груп» поставило позивачу товарів, зазначених у специфікації до договору загальною вартістю 6 306,40 грн. в т.ч. ПДВ 1051,07грн. Факт постачання товарів, серед іншого, підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи;

Загальна вартість поставлених ТОВ «Іланд Груп» товарів на користь позивача у квітні 2012року склала 3 635 808 грн., в т.ч. ПДВ 605 968,00 грн.

ТОВ «Іланд Груп» на повну вартість виконаних робіт було виписано податкові накладні, які були включені останнім до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, та наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що усі первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні, що були виписані контрагентами позивача містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Варто також зазначити, що згідно з правовою позицією, викладеною у Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, для встановлення дійсності укладеного договору необхідно враховувати, що особа, яка видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

При цьому для висновків про наявність порушення податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника податку щодо дефекту в у правовому статусі його контрагентів. Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Так, судом першої інстанції правомірно встановлено, що контрагенти позивача на час вчинення господарських операцій були належним чином зареєстровані як юридичні особи та як платники податків, даний факт відповідачем також не спростовано.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що як на підставу нікчемності укладених позивачем правочинів, податковий орган посилається на:

- Акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 01.03.2013 р. за № 611/2240/35676870 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промбуд 2007» з контрагентами, у якому містяться міркування працівників податкового органу щодо фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Промбуд 2007»;

- Акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 01.03.2013 р. № 621/2260/37317455 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ді-рект енерджі»,у якому містяться міркування працівників податкового органу щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами;

- Акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 01.03.2013 р. № 610/22240/3756966 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланіс Менеджмент», у якому містяться міркування працівників податкового органу про щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами;

- Акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 01.03.2013 р. № 619/2260/37569224 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Іланд Груп», у якому містяться міркування працівників податкового органу про щодо відсутності у товариства реальної можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати свої зобов'язання за правочинами.

Проте такі доводи не можуть братися колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у Листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Окрім того, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що наведені доводи податкового органу у повні мірі спростовуються рішення суду що набрали законної сили, а саме:

- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2013 року по справі № 826/3313/13-а за позовом ТОВ «Промбуд 2007» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському у районі міста Києва ДПС по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промобуд - 2007", за результатами якої складено акт від 1 березня 2013 року №611/2240/35676870 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промобуд-2007" (код за ЄДРПОУ 35676870) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 2011-2012 роки" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 1 березня 2013 року №611/2240/35676870 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промобуд-2007" (код за ЄДРПОУ 35676870) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 2011-2012 роки";

- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2013 року по справі № 826/3318/13-а за позовом ТОВ «Ді-рект Енерджі» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді - Рект Енерджі", за результатами якої складено акт від 1 березня 2013 року №621/2260/37317455 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Ді - рект Енерджі" (код ЄДРПОУ 37317455) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за період з 11.10.2010р. по 31.12.2012 " та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 1 березня 2013 року №621/2260/37317455 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Ді - рект Енерджі" (код ЄДРПОУ 37317455) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за період з 11.10.2010 р. по 31.12.2012 р.";

- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 року по справі № 826/3235/13-а за позовом ТОВ «Ланіс Менеджмент» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Менеджмент", за результатами якої складено акт від 01 березня 2013 року №610/2240/37569664 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ланіс Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 37569664) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ "Ланіс Менеджмент" сформовано податковий кредит за період листопад 2011 року - січень 2013 р." та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 01 березня 2013 року №610/2240/37569664 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ланіс Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 37569664) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ "Ланіс Менеджмент" сформовано податковий кредит за період листопад 2011 року- січень 2013 р.";

- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2013 року по справі № 826/3112/13-а за позовом ТОВ «Іланд Груп» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Іланд Груп", за результатами якої складено акт від 13 лютого 2013 року №329/22-50/37569224 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ "Іланд Груп" (код за ЄДРПОУ 37569224) за грудень 2011 року" та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 13 лютого 2013 року №329/22-50/37569224 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ "Іланд Груп" (код за ЄДРПОУ 37569224) за грудень 2011року".

Будь яких інших доказів відсутності настання реальних наслідків за правочинами що укладались позивачем із даними контрагентами податковим органом не наведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.