ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27 лютого 2014 року
Справа № 808/1465/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО»
про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі – позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО» (далі – відповідач) в якому просить суд стягнути податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 10883,01 грн., з яких: 7149,00 грн. сума основного боргу, 3743,01 грн. пеня.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Стаття 106 КАС України встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.4 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пункти 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
В позовній заяві не зазначено, чи надсилалась на адресу відповідача податкова вимога.
Також, до матеріалів адміністративного позову не додано доказів надіслання на адресу ТОВ «Фірма Міцар ЛТД КО» податкової вимоги.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1149 від 12.12.2007р.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 квітня 2014 року
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:
- документальних відомостей щодо винесення податкової вимоги та дати її надіслання на адресу відповідача;
- письмових відомостей щодо постійного існування податкового боргу з дня винесення податкової вимоги по час звернення до суду з даним позовом;
- довідки щодо стану заборгованості відповідача станом на 01 квітня 2014 року.
Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко
Судове рішення № 37420445, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1465/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: