Рішення № 37420172, 17.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/104/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Справа № 908/4094/13

за позовною заявою: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

про скасування оперативно-господарської санкції

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Мінтімірова Є.М., довіреність від 28.11.13 № 3/1-2542

від відповідача: Садула О.М., довіреність від 31.12.13 № 4

СУТЬ СПОРУ:

16.12.13 до господарського суду Запорізької області звернулось Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (надалі ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс") з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі ВАТ "Запоріжжяобленерго") про скасування оперативно-господарської санкції застосованої в формі протокольного рішення комісії відповідача від 05.12.13 по акту № 00010162 від 25.11.13 про нарахування недорахованої електричної енергії на суму 4 195,20 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 16.12.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" від 16.12.13 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.12.13 судом порушено провадження у справі № 908/4094/13, якій присвоєно № провадження 17/104/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.01.14.

В судових засіданнях 15.01.14 та 10.02.14 судом оголошувалась перерва до 10.02.14 та 17.02.14 відповідно, про що сторони повідомлені належним чином.

У засіданні суду 17.02.14, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві від 16.12.13 № 3/1-2663, у письмових обґрунтуваннях від 15.01.14 № 3/1-84 до позовної заяви та у письмових поясненнях від 14.02.14 № 3/1-288 до позовної заяви, пояснював наступне. 28.02.13 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 1, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продавати позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електричних установок споживача, а позивач зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії. 25.11.13 представниками відповідача була проведена перевірка дотримання позивачем вимог ПКЕЕ, за наслідками якої встановлено порушення позивачем п.п. 10.2., 6.40 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника, яка була встановлена на огороджені трансформаторів струму згідно з актом про пломбування. Облік електроенергії відбувається по мережі 0,4 кВ. Трансформатори струму відсутні. За наслідками проведення вказаної перевірки представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" складено акт про порушення № 00010162. 05.12.13 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому винесено рішення про виконання розрахунку недорахованої електричної енергії по акту, про що було складено протокол. Згідно наданого розрахунку за актом від 25.11.13 № 00010162 сума за недораховану електроенергію становить 4 195,20 грн. Разом з тим, як вказує позивач, в акті про порушення зазначено п. 10.2. та п. 6.40 ПКЕЕ. При цьому, п. 10.2. має 27 підпунктів з визначенням різних видів порушень. В акті від 25.11.13 не зазначено конкретний підпункт. Пункт 6.40 не може бути порушений споживачем оскільки регулюю дії постачальника, порядок перерахунку обсягу електричної енергії при зриві пломб. Також, на думку позивача, методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ не може бути застосована в даному випадку так як жоден документ не свідчить про факт не облікованого споживання електричної енергії, крадіжки, самовільного підключення або споживання без приладів обліку. Крім того, позивач вважає, що протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 05.12.13 складений з порушеннями. Так, виходячи з протоколу, комісія засідала та виносила рішення в одному складі, а підписувала - в іншому та за іншою кількістю осіб. Отже, протокол неналежним чином оформлений, а рішення було винесено не уповноваженим складом комісії. Щодо самого порушення, зафіксованого в акті, позивач пояснює, що силовий трансформатор ТМ-100 6/04 кВ вийшов з ладу орієнтовно з 2005 року. Ремонт даного обладнання до цього часу не проводився та знаходиться в неробочому стані. Про тривалу несправність трансформатору свідчать покази приладів обліку електричної енергії на об'єкті ТП-1457, які і у 2008 році, і на дату складення акту про порушення є однаковими, сталими, що свідчить про те, що користування електроенергією не відбувалось. Отже, оскільки зазначений трансформатор вже декілька років є недіючим, крадіжка електроенергії чи не облікована споживачем за резервним вводом є не можливою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235-237 ГК України, позивач просить суд позов задовольнити та скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану в формі протокольного рішення комісії відповідача від 05.12.13 по акту № 00010162 від 25.11.13 про нарахування недорахованої електричної енергії на суму 4 195,20 грн.

Відповідач у відзиві від 14.01.14 № 12/83 на позовну заяву проти позовних вимог заперечив повністю, зазначав, що позивачем допущені такі порушення: незабезпечення збереження і цілісності встановленої Енергопостачальником відповідно до акта про пломбування від 06.10.08 пломби № 22001834 на огородженні трансформаторів струму ТП-1457 (п.п. 3.3., 26, 10.2. Правил); неповідомлення про зрив пломби до виявлення цього порушення представниками Енергопостачальника (пп. 21 п. 10.2., п. 10.3. Правил, ч. 2 п. 1.2. Методики). Також, відповідач пояснював, що п.п. 2 п. 2.1. Методики не містить обмежень стосовно того, що порушенням є відсутність або порушення пломб тільки на приладах обліку, а вказує на те, що порушенням є пошкодження або відсутність пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування. Відповідно до п. 3.31. Правил пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені на затискній кришці лічильника, на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводу і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, вері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках (…) Факт відсутності пломби Електропостачальника на огородженні трансформаторів струму є самостійним порушенням Правил, достатнім для проведення нарахувань обсягу та вартості недорахованої електричної енергії. Внаслідок зриву пломби № 22001834 Споживач отримав доступ трансформаторів струму, що надало йому можливість без облікового споживання електроенергії. Відсутність на момент перевірки пломби свідчить про можливість проходження електричної енергії поза розрахункові засоби обліку - лічильники, тобто про без облікове споживання електроенергії. Відповідач вказує, що не виправлення на першій сторінці Протоколу складу комісії на належного члена комісії - Лєлєкову В.В. є механічною помилкою та не може ставити під сумнів достовірність даних, які були використанні у розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. З огляду на викладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.13 між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії) та Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 1 з додатками, за умовами якого (розділ 1 договору) Постачальник електричної енергії зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Розділом 4 договору сторони передбачили, що облік електроенергії, спожитої Споживачем (…) здійснюється згідно із вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником електроенергії розрахунково згідно з вимогами додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та Правилами користування електричною енергією.

Розрахунки за електроенергію та ін. платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства (п. 4.2 договору).

За результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку Споживача (періодичної або у зв'язку із заміною приладів обліку, усуненням порушень в роботі розрахункового обліку, тощо) за участю уповноважених представників Постачальника електричної енергії та споживача оформлюється "Акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів" і "Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії" (п. 4.8 договору).

Споживач сплачує Постачальнику оперативно-господарську санкцію в розмірі вартості недорахованої електроенергії розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача: (…) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку (п.п. 8.3.4 п. 8.3 договору). Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 8.3.1-8.3.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 8.3.4 договору).

Пунктом 12 цього договору сторони визначили обставини непереборної сили. Так, сторони не несуть відповідальності за повне або часткове не виконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать: виняткові погодні умови і стихійні лиха (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту); не передбачувані ситуації викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (аварія, катастрофа, страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошене та не оголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух) … (п. 12.1 договору).

Сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж 5 календарних днів письмово повідомити іншу сторону … (п. 12.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2013 р. (п. 14.1 договору). Сторони, керуючись ст. 631 ЦК України, дійшли згоди, що умови цього кодексу застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до його укладання починаючи із 01.01.13 (п. 14.2 договору). Актом про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії від 06.10.08 працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" було виконано пломбування розрахункового засобу обліку типу САЧУ-И672М (зав. № 583965) - 0001,2 та розрахункового засобу обліку типу СРЧУ-И673М (зав. № 5751056) - 0003,4. Відповідальність за цілісність пломб Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики покладено на Енергетика Мякоту Ю.В. Акт підписаний представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" та відповідальним за збереження пломб з боку позивача - М'якотою Ю.В.

Додатком № 1 до спірного договору сторони визначили найменування об'єктів ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс", що споживають електричну енергію, в т.ч. за № 13 визначено Тягову підстанцію - № 1457 КТП за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування лектричною енергією.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2. Правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (за реєстр. в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за № 417/1442, далі Правила…), закріплені обов'язки Споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Пунктом 6.40. Правил … визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41. Правил …, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, 25.11.13 за наслідками проведеної уповноваженими представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю уповноваженого представника ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" перевірки тягової підстанції № 1457 КТП, яка розташована за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1, був складений акт про порушення № 00010162. Згідно з вище вказаного акту, Споживач (ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс") порушив п.п. 10.2., 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, а саме: "Відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника, яка була встановлена на огородженні трансформаторів струму згідно з актом про пломбування. Облік електроенергії відбувається по мережі 0,4 кВ. Трансформатори струму відсутні" (мовою оригіналу).

У акті порушення № 00010162 зазначено, що уповноважений представник споживача запрошується 05.12.13 о 13 год. 00 хв. у кабінет 306 за адресою вул. Волгоградська, 25 на засідання комісії постачальника електроенергії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ.

У відповідності до п. 6.42 Правил …, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатись не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42 Правил …).

Матеріали справи свідчать, 05.12.13 на засіданні комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було розглянуто акт про порушення від 25.11.13 № 00010162 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, про що оформлено протокол від 05.12.13.

Вбачається, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії виконано згідно із п. 2.1.2. Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (із змінами і доповненнями постановами НКРЕ від 08.02.07 № 154, від 18.12.08 № 1384, від 14.10.10 № 1338) за період з 01.11.13 по 25.11.13 на суму 4 195,20 грн.

Із змісту протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13 вбачається, що комісія постачальника електричної енергії розглядала акт про порушення від 25.11.13 № 00010162 у складі: голови комісії - заступник директора по роботі з юридичними споживача Новохатній А.В., членів комісії - начальник САЮС Сьотка О.І., начальник відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ Феняк О.Р.

При цьому, як встановлено судом, даний протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13 був підписаний членами комісії постачальника електричної енергії у складі: голови комісії - заступник директора по роботі з юридичними споживача Новохатній А.В., членів комісії - начальник САЮС Сьотка О.І., заступник начальника відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ Лєлєкова В.В. та начальник СЕП Рубльова О.А.

Отже, судом встановлено, що склад комісії постачальника електричної енергії, який розглядав акт про порушення від 25.11.13 № 00010162 не співпадає зі складом комісії, що підписала протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13, а саме: замість начальника відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ Феняк О.Р. протокол був підписаний заступником начальника відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ Лєлєковою В.В. та начальником СЕП Рубльовою О.А.

Відповідач в ході розгляду справи пояснював про наявність механічної помилки у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13, а саме: не виправлення на першій сторінці протоколу члена комісії Феняк О.Р. на Лєлєкову В.В.

Постановою Верховного Суду України від 04.04.11 у справі № 2-24/912-2010, яка є обов'язковою для застосування в силу приписів ст. 111-28 ГПК України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії по нарахуванню вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Отже, суд дійшов висновку, що спірне рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом від 05.12.13, є оперативно-господарською санкцією в розумінні норм ст. 235 ГК України.

Статтею 235 Господарського кодексу України (ГК України) встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та ін. учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку (ч. 1). До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч. 2).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення постачальника електроенергії передбачено п. 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Як встановлено вище судом та слідує із змісту протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13, комісія постачальника електричної енергії визначила розрахунок недорахованої електроенергії в сумі 4 195, 20 грн. відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (із змінами і доповненнями постановами НКРЕ від 08.02.07 № 154, від 18.12.08 № 1384, від 14.10.10 № 1338) (надалі - Методика).

Пунктом 1.1. Методики визначено, що Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357.

Згідно з п. 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.1.2. Методики, на який посилається комісія з розгляду актів про порушення у своєму протоколі від 05.12.13, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 2.5. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу

(W доб, кВт · год) визначається за формулою:

Wдоб = P · t доб · K в,

де: P - потужність (кВт), t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), Kв (K в.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Отже, з огляду на вищевикладені приписи Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 06.10.08, за змістом якого 06.10.08 представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконано пломбування розрахункового засобу обліку Депо-резерв-ТП-1457 вул. Л.Чайкіної, в т.ч. зафіксовано покази приладів обліку спірної тягової підстанції № 1457.

Так, за змістом цього акту про пломбування, станом на 06.10.08, покази обліку становлять:

- засіб обліку типу САЧУ-И672М (заводський номер 583965) - 0001,2;

- засіб обліку типу СРЧУ-И673М (заводський номер 575106) - 0003,4.

При цьому, судом встановлено, що наведені вище показники обліку тягової підстанції № 1457 зазначені також в наявних в матеріалах цієї справи актах візуального зняття показів розрахункових засобів обліку, складеними ВАТ "Запоріжжяобленерго" 01.11.13 та 25.11.13, акті-вимозі ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 25.11.13 та акті про порушення від 25.11.13 № 00010162.

Крім того, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в акті про порушення від 25.11.13 № 00010162 зазначено про відсутність трансформатору струму і напруги на спірному об'єкті, а також відсутність самовільного підключення на ділянці.

Отже, наявні в матеріалах цієї господарської справи (станом на час прийняття процесуального рішення у справі по суті спору) докази свідчать, що за період часу з 06.10.08 (06.10.08 складений акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії) по 25.11.13 (25.11.13 представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" складений акт про порушення № 00010162) ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" не споживало електричну енергію через тягову підстанцію № 1457.

За таких обставин, твердження відповідача про безоблікове споживання позивачем електричної енергії спростовуються зібраними у справі доказами та визнаються судом необґрунтованими.

Оскільки судом встановлено відсутність факту безоблікового (не облікованого) споживання позивачем електричної енергії через тягову підстанцію № 1457, суд визнає безпідставним застосування ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" господарської санкції в розмірі 4 195,20 грн., яка нарахована на підставі Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (із змінами і доповненнями).

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії, оформлене протоколом від 05.12.13 з розгляду акту про порушення від 25.11.13 № 00010162, доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 147 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13 № 00010162.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, код ЄДРПОУ 03328379, р/р 26007010000568 в РУ АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849) - 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.02.14.

Суддя В.Л. Корсун