Рішення № 37419493, 07.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №

2011/8260/12

2/638/1013/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 13911,20 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 20 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 700 грн. (сімсот грн.).

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа № 2011/8260/12

2/638/1013/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківкомуночиствод» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15023,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., завданої внаслідок залиття квартири. У позовної заяві вона зазначала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 04 жовтня 2011 р. в її квартирі зірвало кран холодного водопостачання, що призвело до заливу усієї квартири, внаслідок чого їй була спричинена значна шкода. Пошкодження квартири позивачки зазначені в акті від 06.10.2011 р., також зафіксовано, що залиття сталося зриву крану води холодного водопостачання (а.с. 10-11).

Ухвалою суду від 06 липня 2012 року в якості правонаступника Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» залучено Комунальне підприємство «Харківводоканал» (а.с.42).

31 січня 2013 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» матеріальну шкоду у розмірі 13911,20 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., завданої внаслідок залиття квартири (а.с.78-79).

Ухвалою суду від 31 липня 2013 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучене Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (а.с. 135).

В судовому засіданні представники позивачки, які діють на підставі виданої довіреності, підтримали уточнену позовну заяву ОСОБА_1, посилаючись на вищенаведене, просять позов задовольнити.

Представник КП «Харківодоканал», який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення, в яких зазначив, що складений акт про залиття квартири не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, згідно з рішенням виконкому Харківської міської ради за № 1186 від 20.12.2006 р. КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків. Відповідно до рішення Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у територіальної громади м. Харкова» КП «Жилкомсервіс» здійснює нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності від їх фактичного надання. Вищевказаним рішенням включено в перелік послуг, які надаються КП «Жилкомсервіс», технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання. Відповідно до ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобовязаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил. В звязку з зазначеним КП «Жилкомсервіс» опубліковано в газеті «Слобода» від 26.11.2006 р. договір про надання житлово-комунальних послуг м. Харкова, в якому зобовязалося утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів по ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., між КП «Харківкомуночиствод» та КП «Жилкомсервіс» 29.12.2011 р. було укладено договір № 16/2 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків. Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 577/11 КП КГ «Харківкомуночиствод» перейменоване на КП «Харківводоканал». Таким чином, КП «Харківводоканал» не є належним відповідачем у справі, а може бути залучена як третя особа у справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог. Крім того, КП «Харківводоконал» не порушувало прав позивачки. Позивачка не обґрунтувала позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди. В позовні просили відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс», який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення, в яких зазначили, що згідно з рішенням від 20.12.2006 р. № 1186 виконкому Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» визначений виконавцем житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, тобто Управителем, між КП «Жилкомсервіс» та мешканцями жилих будинків, укладено публічний договір. Пунктом 1 публічного договору визначено, що предметом договору є забезпечення Управителем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова шляхом укладення відповідних договорів з виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначених рішенням виконкому Харківської міської ради № 1186 від 20.12.2006 р. «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором. КП «Жилкомсервіс» укладений договір № 16/2 від 01.02.2008 р., в новій редакції договор № 16/2 від 29.12.2011 р. з КП КГ «Харківкомуночиствод» на виконання вимог ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов публічного договору про надання житлово-комунальних послуг м. Харків, укладеного зі споживачами, які мешкають в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, Управитель, який не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, доручає, а виконавець приймає на себе обовязок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, а Управитель зобовязується прийняти та оплатити ці роботи. Рішенням виконкому від 20.12.2011 р. № 902 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджено порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком «Оглад санітарно-технічного устаткування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання». Вважали, що вини КП «Жилкомсервіс» в спричиненні матеріальних та моральних збитків, завданих залиттям приміщення позивача, не має. Посилання позивача на обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги щодо відповідальності КП «Жилкомсервіс» за спричинені матеріальні та моральні збитки є необґрунтованими. В задоволенні позовних вимог до КП «Жилкомсервіс» просив відмовити в повному обсязі.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено наступне.

04 жовтня 2011 року була залита квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно паспорту МК 232366 позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за зазначеною вище адресою (а.с.5).

Актом від 06.10.2011 р., складеного працівниками організації, на обслуговуванні якої знаходиться будинок, а саме дільниці № 10 КП «Жилкомсервіс», встановлений факт залиття квартири АДРЕСА_1 внаслідок зриву квартирного коринного крану холодного водопостачання діаметром 15 мм з різьбовим з'єднанням перед краном. Зазначено, що внаслідок аварійної ситуації було пошкоджено підлогу, у тому числі і лінолеум в двох кімнатах, на кухні, в коридорі, а також електромережу більшої кімнати.

Відповідно до листа КП «Жилкомсервіс» від 15.11.2011 року під час комісійного обстеження квартири позивачки було встановлено, що залиття квартири сталося внаслідок аварійної ситуації: зірвало різьбу на зрізці в стояк холодного водопостачання перед корінним квартирним вентилем.

Факт залиття квартири, яка належить позивачці, підтверджений також відповідним зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва з ремонтних робіт ТДВ «Житлобуд-2» у квартирі АДРЕСА_1. Згідно цього кошторису вартість відновлювальних робіт унаслідок залиття квартири складає 13021,20 грн. Згідно рахунку-фактури №1 від 28.01.2013 року ФОП ОСОБА_3 загальна вартість пошкоджених меблів внаслідок залиття квартири, складає 890 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивачки, є КП «Жилкомсервіс», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова», та не заперечувалося сторонами.

В обовязок Комунального підприємства «Жилкомсервіс» як управителя будинку входить укладання договорів з виробниками та виконавцями послуг з утримання будинків, здійснення контролю за наданням цих послуг.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобовязаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до додатку 5 Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. за № 76, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 927/11207, встановлені нормативні строки експлуатації трубопроводів холодної води, які сплинули після прийняття будинку в експлуатацію.

Відповідальність за виконання робіт по заміні трубопроводу (поточному або капітальному ремонту) згідно з зазначеними Правилами несе балансоутримувач.

Як вбачається з копії укладеного між КП «Жилкомсервіс» та КП КГ «Харківкомуночиствод», договору № 16/2 від 01 лютого 2008 р. (в новій редакції договір № 16/2 від 29 грудня 2011 р.), останнє приймає на себе обов'язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, яке включає в себе й аварійно-диспетчерське обслуговування, а КП «Жилкомсервіс» зобов'язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 577/11 КП КГ «Харківкомуночиствод» перейменоване на КП «Харківводоканал».

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 20.12.2011 р. за № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» КП «Жилкомсервіс» здійснює нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності від їх фактичного надання, зокрема технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання.

Пунктом 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ №869 від 01 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» встановлено, що витрати на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому внутрішньо-будинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Вказаним порядком саме на жилого-експлуатаційні організації покладено обов'язок обслуговувати внутрішньо-будинкові системи гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення.

Послуги з утримання будинку, в якому розташована квартира позивачки, споживачі сплачують саме до КП «Жилкомсервіс» і ці обставини не спростовані представником КП «Жилкомсервіс».

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України стягнути з КП «Жилкомсервіс» відшкодування позивачці спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування позивачці матеріальної шкоди, суд враховує вищевказані обставини, а також те, що позивачкою відновлювальний ремонт квартири не зроблений, тому прямі затрати на ремонт складають 13911,20 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи викладене, суд стягує з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь позивачки моральну шкоду у зв'язку з залиттям належної їй квартири, враховуючи обставини залиття квартири, характеру, обсягу та тривалості спричиненої моральної шкоди, в розмірі 700 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог суд відмовляє за їх недоведеністю.

Стаття 11 ЦПК України закріплює принцип диспозитивності цивільного процесу, ч. 1 зазначеної статті вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З положення цієї статті також випливає, що суд, за загальним правилом, не повинен виявляти ініціативи у збиранні доказів, про докази, їх кількість та якість повинні піклуватися сторони, оскільки саме на них законом покладений обов'язок доказування суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд, знову таки, тільки сприяє сторонам у витребуванню таких доказів.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із їх недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 13911,20 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 20 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ 34467793 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 700 грн. (сімсот грн.).

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя