Ухвала суду № 37418773, 03.03.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження2/258/342/13

0525/11924/2012

2/258/31/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. Кіровський райсуд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №2/258/31/14 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського райсуду м. Донецька перебуває цивільна справа 2/258/31/14 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 січня 2014р. до Кіровського райсуду м. Донецька по пошті надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій вона просила зупинити провадження по справі до розгляду Комунарським райсудом м. Запоріжжя цивільної справи №333/42/13-ц.

В підтвердження доводів, викладених у заяві, відповідач ОСОБА_1 надала ксерокопію належним чином не завіреної та без оригінального штрих-коду ухвали Комунарського райсуду м. Запоріжжя, згідно з якою вона залучена по вказаній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про перенесення розгляду справи на інший строк суду не надали.

За таких обставин та за згодою представника позивача суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутністю позивача та його представника на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача - ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, так як ухвала Комунарського райсуду м. Запоріжжя, на яку посилається відповідач, не є законною підставою для зупинення провадження по цивільній справі, яка перебуває у провадженні Кіровського райсуду м. Донецька.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання в тому, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кіровського райсуду м. Донецька перебуває цивільна справа №2/258/31/14 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 січня 2014р. до Кіровського райсуду м. Донецька по пошті надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій вона просила зупинити провадження по справі до розгляду Комунарським райсудом м. Запоріжжя цивільної справи №333/42/13-ц.

В підтвердження доводів, викладених у заяві, відповідач ОСОБА_1 надала ксерокопію належним чином не завіреної та без оригінального штрих-коду ухвали Комунарського райсуду м. Запоріжжя, згідно з якою вона була залучена по вказаній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Цивільна справа, яка перебуває в провадженні Комунарського райсуду м. Запоріжжя, про звернення стягнення на предмет іпотеки - автомобіль «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який без згоди банку відповідач ОСОБА_1 продала ОСОБА_3, ніяким чином не перешкоджає розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні Кіровського райсуду м. Донецька .

Будь-яких інших допустимих та достовірних підстав для зупинення провадження по справі позивач ОСОБА_1 суду не надала, не було встановлено таких підстав і в судовому засіданні.

За таких обставин у суду немає передбачених законом підстав для зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №2/258/31/14 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Суддя: