Ухвала суду № 37417574, 28.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

28 лютого 2014 року м. Київ № 826/2439/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Паньківі В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Реєстраційної

служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора

прав на нерухомого майна Реєстраційної служби Головного управління

юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», Арбітражний

керуючий Самофалов Валентин Вікторович

про визнання протиправних дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухомого майна Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», Арбітражний керуючий Самофалов Валентин Вікторович про визнання протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації віл 23 серпня 2011 р. № 633 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку за адресою: вул. Ямська, 35/34»; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76 - Г) від 25 жовтня 2013 p., індексний номер 7196824, про державну реєстрацію прав та а обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд» (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 35, ідентифікаційний код 31301476); скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 11554918, видане 25 жовтня 2013 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марією Миколаївною (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76 - Г) на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 35, ідентифікаційний код 31301476); зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції міста Києва (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76 - Г, ідентифікаційний код юридичної особи 34691374) внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 35, ідентифікаційний код 31301476) на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 192266080000; номер запису про право власності 3055755.

Позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про витребування доказів.

Вивчивши заяву про витребування доказів та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі необхідності може з власної ініціативи для з'ясування всіх обставин у справі витребувати докази, які необхідні для розгляду справи.

Отже, Заява Позивача про забезпечення доказів шляхом витребування Реєстраційної справи не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75, статті 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук