Постанова № 37415840, 26.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Справа № 912/1868/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Богушевич Є.А, представник, довіреність №07/01-82 від 19.12.13 року;

від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2014 року у справі № 912/1868/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 61 633,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" з позовом про стягнення пені у сумі 42 837,90 грн, інфляційних втрат у сумі 10227,58 грн, 3% річних у сумі 8567,58 грн. і судових витрат у сумі 1720,50 грн, мотивуючи заявлену позовну вимогу тим, що відповідач не оплатив в установлений договором строк борг за поставлений у жовтні-грудні 2012 року природний газ.(а.с. 3-5)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2014 року (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у сумі 21418,95 грн, інфляційні втрати у сумі 10227,58 грн, 3% річних в сумі 8567,58 грн і втрати на сплату судового збору у сумі 1720,50 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Рішення обґрунтовано тим, що порушення зобов'язання відповідачем не потягло значних збитків для позивача, борг повністю сплачений, населення та бюджетні організації несвоєчасно розраховуються з відповідачем за поставлений їм газ, що є основною причиною заборгованості відповідача. З вказаних підстав судом розмір пені зменшено на 50%. (а.с. 128-130)

05.02.2014 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у якій ставиться питання про скасування рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2014 року. Апеляційна скарга мотивована слідуючими доводами:

- загальна сума заявлених пені, 3% річних та інфляційних втрат не компенсує повністю збитків від сплати відсотків за комерційними кредитами;

- господарський суд при вирішенні питання щодо зменшення пені повинен був об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, а не лише відповідача, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, відповідності розміру пені наслідкам порушення;

- рішення господарського суду винесено без урахування практики Вищого господарського суду України. (а.с. 136-142)

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не скористалося законним правом на участь його представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, 30.09.20011 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" укладено договір на постачання природного газу №14/2127/11.

Згідно з пунктом 1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця у IV кварталі 2011 року та у 2012 році природний газ, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 3.3 договору приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві, оформляється актами приймання-передачі газу.

Пунктами 6.1 та 6.2 договору передбачено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 10% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок проводиться покупцем до десятого числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Відповідно до пункту 11.1 договору він набирає чинності з дати його укладання і діє в частині реалізації газу з 01 жовтня 2011 року до 31 грудня 2012 року, а в частині проведення розрахунків за газ - до повного погашення заборгованості. (а.с. 9-13)

В додаткових угодах №1 від 30.09.2011 року та №2 від 30.12.2011 року сторони погодили зміну ціни та обсягів газу. (а.с. 14-15)

Актами прийому-передачі природного газу за жовтень-грудень 2012 року підтверджується, що позивачем на виконання умов договору та додаткових угод до нього поставлено покупцю природний газ на загальну суму 19869607,22 грн. (а.с. 16-18)

З указаною заборгованістю відповідач повністю розрахувався.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність нарахування суми пені відповідно до умов договору та норм діючого законодавства та визнав за можливе зменшити розмір стягуваної пені на 50%, стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Згідно частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції, який при вирішенні питання зменшення розміру стягнення нарахованої пені правомірно прийняв до уваги ступінь виконання боржником своїх зобов'язань за договором, які повністю виконані; що причиною неналежного виконання зобов'язання відповідачем є несвоєчасність оплати спожитого газу населенням, підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, вжиття відповідачем всіх можливих заходів для погашення заборгованості перед позивачем.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції встановлені обставини, за наявності яких, суд скористався своїм правом щодо зменшення розміру пені, колегія суддів погоджується з висновками суду, що пеня має бути зменшена на 50% і стягнута у розмірі 21418,95 грн.

Враховуючи зазначене, оскаржуване рішення є таким, що прийняте на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2014 року у справі № 912/1868/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.03.2014 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар