Ухвала суду № 37415768, 03.03.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2014 Справа № 904/9519/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Креатор", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014р. у справі № 904/9519/13

за позовом Комунального підприємства "Трамвай", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Креатор", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по наданню площі бортів трамвайних вагонів для розміщення реклами в сумі 13 846 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.14 р. (суддя Красота О.І.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Креатор" на користь Комунального підприємства "Трамвай" 1 717 грн. 24 коп. основного боргу, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прийняття, а якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення – протягом десяти днів з дати підписання повного тексту рішення. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складений 24.01.2014р., а отже апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 05.02.2014р. Апеляційна скарга, була повторно подана до суду першої інстанції 19.02.2014р., тобто з пропущенням встановленого строку на її оскарження. В тексті апеляційної скарги скаржник розписав про строки звернення з апеляційною скаргою та зазначив дату звернення з первісною скаргою, яка була подана вчасно. Проте, усунувши обставини, зазначені у п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (доплативши судовий збір), апелянт не врахував положення норм ст. 93 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подачі апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку не заявив.

З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Креатор", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014р. у справі № 904/9519/13 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 22-х аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 1498 від 29.01.2014р. та квитанція № 1003.470.1 від 18.02.2014р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус