Ухвала суду № 37415665, 28.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.Справа № 916/197/14

За позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Приватного підприємства "ДП ЧИСТА КРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нерухоме майно

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О., посвідчення №023498 від 11.12.2013р.;

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: Тафінцева В.В., довіреність №7 від 08.01.2014р.;

Від відповідача не з'явився;

Від третьої особи: Струкова К.О., довіреність №20/7-1341 від 26.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "ДП ЧИСТА КРАЇНА" відповідно до якої просить суд: розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.12.12р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством "ДП ЧИСТА КРАЇНА", та зобов'язати Приватне підприємство "ДП ЧИСТА КРАЇНА" повернути Державному підприємству "Одеський морський торговельний порт" за актом приймання-передачі нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення на 2-му поверсі будинку управління №3 (інв. №072556, реєстровий №01125666.1.АААИГА159), загальною площею 21,60кв.м. за адресою м. Одеса, Митна площа, вартістю 149341грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.14р. порушено провадження у справі №916/197/14.

18.02.2014р. від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" надійшли письмові пояснення по справі(вх.№4309/14 від 18.02.14р.).

Надані письмові пояснення судом залучені до матеріалів справи.

21.02.2014р. від Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області надійшло клопотання (вх. ГСОО№2-740/14 від 21.02.2014р.), відповідно до якого зазначає, що у розгляді справи, відповідачем було укладено договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №0064ип/14о від 06.02.2014р., відповідно до якого відповідач застрахував нежитлове приміщення на 2-му поверсі будинку управління №3 (інв. №072556, реєстровий №01125666.1.АААИГА159) від випадкової загибелі або пошкодження, отже, відповідач добровільно усунув порушення умов укладеного договору оренди державного нерухомого майна, у зв'язку з чим, просить суд припинити провадження у справі.

28.02.2014р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надійшла заява (вх. ГСОО№2-878/14 від 28.02.2014р.), відповідно до якої, у зв'язку з тим, що відповідачем було надано до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області договір добровільного страхування від 06.02.2014р. просить суд припинити провадження у справі.

Згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що після подачі позивачем позову до суду відповідачем було укладено договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №0064ип/14о від 06.02.2014р., провадження у справі №916/197/14 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Приймаючи до уваги те, що після подачі позивачем позову до суду відповідачем було укладено договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №0064ип/14о від 06.02.2014р., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету витрати по сплаті судового збору на суму 1218грн. оскільки договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №0064ип/14о від 06.02.2014р. було укладено відповідачем лише після звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області (вх.№2-740/14 від 21.02.2014р.) та заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. ГСОО№2-878/14 від 28.02.2014р.) про припинення провадження у справі №916/197/14 - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/197/14 - припинити.

3.Стягнути з Приватного підприємства "ДП ЧИСТА КРАЇНА" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверститетська, 14, код ЄДРПОУ 37046344) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору у сумі 1218(одну тисячу двісті вісімнадцять)грн.

Суддя Гут С.Ф.