Ухвала суду № 374150, 05.12.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього А. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Дашківській О. Є., представників позивача Луцася А. Є., Швеця З. Я., Яремчук Л. В. та представників відповідача Будзана С. М., Струса А. Я., Клейноти Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2005 року у справі за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року ВАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2005 року, позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Івано-Франківську № 0001682600/0 від 26.04.2005 року.

У касаційній скарзі ДПІ в м. Івано-Франківську просить скасувати постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2005 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким відмовити ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ВАТ «Прикарпаттяобленерго»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій щодо вивозу за межі митної території України тканин і текстильних виробів за 2002-2004 роки ДПІ у м. Івано-Франківську складено акт №316/26-2/00131564 від 25.04.2005 року та прийнято податкове повідомлення-рішення №0001682600/0 від 26.04.2005 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 8332030 грн. 50 коп., в тому числі 5554687 грн. 00 коп. основний платіж та 2777343 грн. 50 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Під час перевірки ДПІ було встановлено, що на підставі договорів комісії №18 від 07.10.2002 року та №20 від 04.12.2002 року через комісіонера ПП «Омфал» позивачем було реалізовано на експорт для фірми S.I.A. «ErebusSystemsRiga», шляхом вивезення за межі митної території України, тканин, пледів та кухонних штор всього на загальну суму 4194419 грн. 11 коп. Вивіз за межі митної території України підтверджено вантажно-митними деклараціями. Оплата за експортовані товари надійшла на валютний рахунок ВАТ «Прикарпаттяобленерго» 16.10.2002 року, в сумі 15799797, 69 рос. рублів, що в еквіваленті по курсу становить 1535205 грн. 43 коп. Розрахунки за договорами комісії №18 та №20 повністю завершені.

На підставі договорів комісії №2 від 29.10.2003 року та №3 від 07.11.2003 року через комісіонера ТОВ «Олександр і А», а з 12.08.2004 року правонаступника комісіонера ПП «Інтер Трейд», ВАТ «Прикарпаттяобленерго» експортувало за межі митних кордонів України тканину портьєрну «Фієста», тюль кухонну «Наречена», комплект кухонний «Катруся» та тканину портьєрну «Чарівниця» для компанії «CATTOCAPITALLLC», США. Вивезення було здійснено протягом 2004 року по вантажно-митних деклараціях. Загальна вартість експортованої продукції склала 9142689 грн. 76 коп.

Нарахування податкових зобовязань у відповідності із здійсненими операціями було відображено позивачем у податкових деклараціях.

Приймаючи рішення про донарахування податкових зобовязань з ПДВ та застосування штрафних санкцій, податковий орган вважав, що товар експортований по неналежно оформленим митним вантажним деклараціях, а тому позивач неправомірно застосував нульову ставку ПДВ за експортними операціями поставки товару за межі митної території України: вказав недостовірні відомості щодо реєстрації діяльності юридичних осіб яким експортувався товар.

Суди правильно послались на п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій, зокрема, з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01. 03.2002 року №243 «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції», встановлено, що для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість платник податку, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал пятого основного аркуша («примірник для декларанта») вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу.

Позивачем надано суду пяті основні аркуші вантажних митних декларацій на яких здійснені відповідні написи, що засвідчені гербовими печатками та підписами відповідальних осіб.

Судами встановлено, що оплата за експортовані товари згідно договорів комісії проведена і зарахована на валютний рахунок ВАТ «Прикарпаттяобленерго», розрахунки повністю завершені.

Судами першої та апеляційної інстанцій на підставі досліджених доказів обґрунтовано зроблено висновок, що факт вивезення (експортування) позивачем товару підтверджений і є достатні підстави для обрахування податку на додану вартість за нульовою ставкою.

Вантажні митні декларації належним чином засвідчені відповідальною особою і гербовою печаткою митного органу, відомості про одержувачів товару вказані відповідно до контрактів купівлі-продажу, які у передбаченому законом порядку не визнані недійсними. Належними доказами відповідач не довів що у митних деклараціях містяться недостовірні дані.

Всупереч вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач переклав обовязок доказування щодо правомірності своїх вимог на позивача і правомірність своїх вимог суду не довів.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення- без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2005 року у справі за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Співак В. І.

Судді Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А. Ф.

Заїка М. М.

З оригіналом згідно суддя ГаманкоО. І.