Рішення № 37412251, 28.02.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2/337/39/2014

Справа № 337/4695/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 58477,31 гривень, посилаючись на те, що 22.06.2012 року на підставі кредитного договору № R53700279131B відповідачу було надано грошові кошти в сумі 54600, 00 грн. , які були перераховані за меморіальним ордером №37047 на поточний рахунок позичальника строком до 22.06.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 31,0% річних. Уклавши з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір та отримавши у своє розпорядження грошові кошти, відповідач на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 29.05.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 58477,31 грн. яка складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі - 48202,97 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3580,66 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 1318,20 грн., простроченої заборгованості за процентами - 3009,15 грн., пені 0,5 % за прострочення зобов'язань з повернення кредиту в сумі - 1579,31 грн., пені 0,5 % за прострочення зобов'язань зі сплати процентів в сумі - 787,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 584,77 грн., понесені ним при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області , відповідач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 куди й направлялись судові повістки, але поштові конверти повертаються до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2012 року на підставі кредитного договору № R53700279131B відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 54600, 00 грн. , які були перераховані за меморіальним ордером №37047 на поточний рахунок позичальника(арк.спр. №19), строком до 22.06.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 31,0% річних. Уклавши з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір та отримавши у своє розпорядження грошові кошти, відповідач на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 29.05.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 58477,31 грн. яка складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі - 48202,97 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3580,66 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 1318,20 грн., простроченої заборгованості за процентами - 3009,15 грн., пені 0,5 % за прострочення зобов'язань з повернення кредиту в сумі - 1579,31 грн., пені 0,5 % за прострочення зобов'язань зі сплати процентів в сумі - 787,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 584,77 грн., понесені ним при зверненні до суду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

22.06.2012 року при укладанні кредитного договору № R53700279131B сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, за кредитним договором ОСОБА_1 надала гарантії того, що вона ознайомлена з договірними умовами і вона з ними погоджується.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не поверну речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

12.04.2013 року Банк направив ОСОБА_1 лист-вимогу про дострокове повернення кредиту (арк.спр. №20), однак вимоги Банка не були виконані й відповідач ніяких заходів щодо погашення заборгованості не прийняв.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «БТБ Банк» про стягнення з суми заборгованості у розмірі 58477,31 гривні законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору в розмірі - 584,77 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 207 ч.2, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, б.8/26, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) заборгованість за кредитним договором у сумі 58477(п'ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, б.8/26, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) судовий збір в розмірі 584(п'ятсот вісімдесят чотири) гривень 77 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.Б. Громов