Постанова № 37411589, 11.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2014 року 11:53 № 826/374/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Каракашьяна С.К. та Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Домофон"доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києві, Міністерства доходів і зборів Українипро скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про результати розгляду скарги

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Домофон" звернулось до суду з адміністративним позовом про: скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 02.09.2013 №000001851; скасування рішення Головного управління Міндоходів у місті Києві від 11.11.2013 №6305/10/26-15-10-06-01; скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 про результати розгляду скарги №17250/6/99-99-10-01-15.

Позов мотивований безпідставністю висновку контролюючого органу про повторне декларування позивачем суми до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 99070,00 грн. в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань податку на додану вартість за серпень 2010 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 99070,00 грн. за серпень 2010 року.

Представник позивача під час судового розгляду позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення проти позову в яких зазначено про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки контролюючим органом під час перевірки позивача було встановлено факт повторного декларування ним суми бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 99070,00 грн.

Представник Головного управління Міндоходів у місті Києві під час судового розгляду також заперечила проти позову, подала письмові заперечення, у яких зазначено про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та правомірність рішення Головного управління Міндоходів у місті Києві про результати розгляду скарги позивача на вказане податкове повідомлення-рішення, оскільки такі рішення прийняті з дотриманням вимог Податкового кодексу України та "Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012 №1203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2012 за №2046/22358

Представник Міністерства доходів і зборів України подав письмові заперечення, де зазначено про обґрунтованість рішення Міндоходів від 11.12.2013 №17250/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги позивача та відповідність викладених у ньому висновків відповідним положенням Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 25.06.2013 №9037728005 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Домофон" (ідентифікаційний код 36386821), про що складено акт від 19.08.2013 №10/26-55-15-01/36386821.

За результатами вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2013 №000001851 форми "В1", яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року на 99070,00 грн. та нараховано 24767,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем подано до Головного управління Міндоходів у місті Києві скаргу від 13.09.2013 №12 на вказане податкове повідомлення-рішення в якій платник податку просив його скасувати.

Рішенням Головного управління Міндоходів у місті Києві від 11.11.2013 №6305/10/26-15-10-06-01 податкове повідомлення-рішення від 02.09.2013 №000001851 залишено без змін, а скарга позивача від 13.09.2013 №12 без задоволення.

Позивач звернувся до Міністерства доходів і зборів України зі скаргою від 22.11.2013 №14 в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.2013 №000001851 та рішення Головного управління Міндоходів у місті Києві від 11.11.2013 №6305/10/26-15-10-06-01 про результати розгляду його первинної скарги.

Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення від 11.12.2013 №17250/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги, яким позивачу відмовлено у задоволенні його скарги, а податкове повідомлення-рішення від 02.09.2013 №000001851 та рішення Головного управління Міндоходів у місті Києві від 11.11.2013 №6305/10/26-15-10-06-01 залишені без змін.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

З акта камеральної перевірки від 19.08.2013 №10/26-55-15-01/36386821 убачається, що на підставі аналізу податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Домофон" з податку на додану вартість за липень 2010 року від 18.08.2010 №364687, за серпень 2010 року від 16.09.2010 №399582, уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 25.06.2013 №9037686756, №9037728005, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог пунктів 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні платником податків заявленої до бюджетного відшкодування суми у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів в уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість від 25.06.2013 №9037728005 за серпень 2010 року в розмірі 99070,00 грн.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві зазначив, що по-суті, позивачем повторно задекларовано суму до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 99070,00 грн. в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 25.06.2013 №9037728005 за серпень 2010 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 99070,00 грн. за серпень 2010 року.

Представник позивача пояснив, що у зв'язку із виявленням позивачем у червні 2013 року помилки в декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, а саме: заниження суми податку на додану вартість в рядку 26 податкової декларації на 601,00 грн., позивачем було заповнено уточнюючий розрахунок за серпень 2010 року від 25.06.2013 №9037686756 в якому збільшено показник рядка 24 (26 - за старою формою декларації з податку на додану вартість) на 601,00 грн., що підтверджується додатком 2 до розрахунку №9037686756, водночас при заповненні вказаного уточнюючого розрахунку платником податків помилково пропущено показник рядка 23.2, який був заповнений у податковій декларації за серпень 2010 року від 16.09.2010 №399582. В зв'язку з цим позивачем було подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 25.06.2013 №9037728005, яким лише відновлено показник рядка 23.2 податкової декларації за серпень 2010 року від 16.09.2010 №399582, що, в свою чергу, не свідчить про за'явлення позивачем суми до бюджетного відшкодування, оскільки до уточнюючого розрахунку не подавався відповідний додаток - розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Позивачем додано до адміністративного позову податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 16.09.2010 №399582 з якої убачається, зокрема, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації) - 46645,00 грн. сума бюджетного відшкодування (рядок 25 декларації) - 99070,00 грн.

Згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 25.06.2013 №9037686756 позивачем збільшено показник рядка 24 на 601,00 грн. (графа 6), при цьому, в графі 4 рядка 24 помилково вказано 145715,00 грн. замість 46645,00 грн., водночас, рядок 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) уточнюючого розрахунку позивачем не заповнено.

Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 25.06.2013 №9037728005 позивачем зазначено в графах 4, 5 рядка 24 суму 46645,00 грн., а в графах 5, 6 рядка 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) уточнюючого розрахунку суму 99070,00 грн.

Вказані уточнюючі розрахунки прийняті контролюючим органом, що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких наявні у матеріалах справи, та не заперечувалось представниками сторін.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України (в чинній редакції на час подання позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року) встановлювалось, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Порядок заповнення уточнюючого розрахунку на час подання позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року 25.06.2013 №9037686756, №9037728005 визначався чинним на той час "Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228 (далі - Порядок №1492).

Відповідно до розділу IV Порядку №1492, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку (пункт 1). У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників (пункт 3).

Підпунктом 4.6.5 пункту 4.6 розділу V Порядку №1492 встановлювалось, що платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3).

Згідно розділом VІ Порядку №1492, у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється (пункт 1). У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення (пункт 2). У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення) (пункт 3). У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників (пункт 8).

Таким чином, внесення позивачем виправлень у податкову звітність з податку на додану вартість за серпень 2010 року шляхом подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року 25.06.2013 №9037686756, №9037728005 у відповідних рядках та графах якої зазначено виправлені показники, відповідає наведеним положенням Податкового кодексу України та Порядку №1492. При цьому, як убачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін, позивачем не додавалось до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 25.06.2013 №9037728005 додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" до податкової декларації з податку на додану вартість, подання якого відповідно до Порядку №1492 є обов'язковим.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про помилкове не зазначення ним в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 25.06.2013 №9037686756 показника рядка 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах, про що ним зроблено виправлення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 25.06.2013 №9037728005, де в графах 5, 6 рядка 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) уточнюючого розрахунку позивачем зазначено суму 99070,00 грн., оскільки позивачем вносились відповідні виправлення у податкову звітність з податку на додану вартість за серпень 2010 року саме у спосіб, визначений Податковим кодексом України та Порядком №1492.

Разом з тим, за висновком колегії суддів, є необґрунтованими твердження представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та висновки Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, викладені в акті камеральної перевірки від 19.08.2013 №10/26-55-15-01/36386821, щодо повторного декларування позивачем суми до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 99070,00 грн. в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 25.06.2013 №9037728005 за серпень 2010 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 99070,00 грн. за серпень 2010 року. Відтак, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 02.09.2013 №000001851, прийняте на підставі зазначеного акта, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року на 99070,00 грн. та нараховано 24767,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, підлягає скасуванню.

Разом з тим, за висновком колегії суддів, не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування рішень Головного управління Міндоходів у місті Києві від 11.11.2013 №6305/10/26-15-10-06-01 та Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 №17250/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги позивача, оскільки позивачем, а ні в позовній заяві, а ні під час судового розгляду не зазначено жодних доводів щодо неправомірності оскаржуваних рішень. Також позивачем не наведено жодного аргументу на підтвердження його порушеного права, інтересу в зв'язку з прийняттям Головним управлінням Міндоходів у місті Києві та Міністерством доходів і зборів України оскаржуваних рішень.

При цьому, судом взято до уваги, що оскаржувані рішення Головного управління Міндоходів у місті Києві від 11.11.2013 №6305/10/26-15-10-06-01 та Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 №17250/6/99-99-10-01-15 прийняті ними відповідно до вимог та у порядку, визначеному статтями 55, 56 Податкового кодексу України, "Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012 №1203, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.12.2012 за №2046/22358 (чинного на час прийняття оскаржуваних рішень). Крім того, судом взято до уваги, й ту обставину, що рішенням, з прийняттям якого у позивача виникають певні обов'язки та яке впливає на його інтереси, є саме податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 02.09.2013 №000001851.

Враховуючи викладене, адміністративний позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 02.09.2013 №000001851 підлягає задоволенню. Водночас, в іншій частині адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 247,68 грн. (платіжне доручення від 15.01.2014 №399) за позов майнового характеру щодо скасування податкового повідомлення-рішення. Водночас, за позов немайнового характеру щодо скасування рішень Головного управління Міндоходів у місті Києві та Міністерства доходів і зборів України позивачем судовий збір сплачено не було. Таким чином, оскільки позов задоволено в частині скасування податкового повідомлення-рішення, на користь позивача слід присудити сплачений ним судовий збір за позов майнового характеру в розмірі 247,68 грн. за виключенням суми судового збору в розмірі 73,08 грн. яку позивач повинен був сплатити за позов немайнового характеру щодо скасування рішень Головного управління Міндоходів у місті Києві та Міністерства доходів і зборів України, в задоволенні якого позивачу відмовлено.

Відповідачами не надано суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження таких втрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 02.09.2013 №000001851.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Судові витрати в сумі 174,60 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Домофон" за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейської служби України) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Донець

Суддя С.К. Каракашьян

Суддя В.П. Катющенко