Ухвала суду № 37411402, 25.02.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/810/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г. Провадження № 22-ц/773/207/14 Категорія: 57 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представників позивача Цаана Д.Ю., Мисковця О.Ю.,

представника відповідача відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області Гальчика С.М.,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

третьої особи та представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент», ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД (далі - ТзОВ «Будсервіс» ЛТД) звернулось в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент», ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Вимоги мотивовані тим, що 04 лютого 2013 року Волинською філією ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» (далі-спеціалізована організація), проведено прилюдні торги з реалізації магазину промислових товарів та адміністративного приміщення, загальною площею 359,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, котре належить ТзОВ «Будсервіс» ЛТД. За результатами проведених прилюдних торгів 05 лютого 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчиком С.М. складено акт, згідно з яким перможцем торгів визнано ОСОБА_4.

Про проведення цих торгів ТзОВ «Будсервіс» ЛТД дізналося лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 05 березня 2013 року, що є порушенням норм чинного законодавства щодо повідомлення боржника - ТзОВ «Будсервіс» ЛТД про дату, час, місце проведення прилюдних торгів. Крім, цього не було повідомлено боржника про стартову ціну реалізації цього нерухомого майна, а також завищено розмір винагороди спеціалізованій організації, що не повинен перевищувати п'яти відсотків вартості реалізації майна. Також вказує на те, що державною виконавчою службою не вживалися заходи по першочерговому стягненню коштів боржника, що свідчить про порушення порядку проведення стягнення за виконавчим документом та порушення прав боржника, який був позбавлений права запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення, а також державною виконавчою службою не було повідомлено ТзОВ «Будсевіс» ЛТД про результати оцінки нерухомого майна за новою ціною для реалізації на прилюдних торгах, що порушило права позивача, так як нерухоме майно реалізовано за значно меншою ніж початкова ціна, при тому, що в торгах брала участь лише одна особа.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач ТзОВ «Будсервіс» ЛТД подав апеляційну скаргу. Покликаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представники позивача Цаан Д.Ю., Мисковець О.Ю. підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, просили скаргу задовольнити.

Представника відповідача - відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області Гальчик С.М. та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити.

Третя особа ОСОБА_6 діючи самостійно та як представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній наведених та просив скаргу задовольнити.

Представник відповідача Волинської філії ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» та представник третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 червня 2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчиком С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконавчого листа Нововолинського міського суду № 2-104 від 05 травня 2010 року про солідарне стягнення з ТзОВ «Будсервіс» ЛТД, ТзОВ «Будівельна фірма «Конкурент» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 213 086 гривень 70 коп. кредитної заборгованості (а.с. 41). Боржником у виконавчому провадженні є позивач ТзОВ «Будсервіс» ЛТД.

14 липня 2010 року цим же державним виконавцем складено акт опису та арешту нерухомого майна, належного ТзОВ «Будсервіс» ЛТД - магазину промислових товарів та адміністративного приміщення, загальною площею 359,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42-43).

30 листопада 2012 року відділом державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції укладено договір з Волинською філією ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації вищезазначеного арештованого нерухомого (а.с. 50-51).

04 лютого 2013 року філією ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» були проведені прилюдні торги з реалізації магазину промислових товарів та адміністративного приміщення, загальною площею 359,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1. Згідно протоколу № 03-0191/12-1 проведення прилюдних торгів переможцем торгів став ОСОБА_4 (а.с. 55).

05 лютого 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчиком С.М. складено акт проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого спірного нерухомого майна. Зазначено, що переможцем торгів у повному обсязі внесено грошові кошти за придбане з прилюдних торгів майно, вартістю 1 075 125,00 гривень (а.с. 56). Даний акт затверджений у встановленому порядку начальником відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області.

На підставі цього акту 09 лютого 2013 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано свідоцтво про придбання нежитлового приміщення (магазин промислових товарів і адміністративного приміщення), загальною площею 359,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснено його державну реєстрацію (а.с. 198, 199).

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, частиною 4 цієї статті передбачено, що копії постанови державного виконавця про арешт коштів та майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 2 ст. 58 Закону у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягував заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна, частиною 3 цієї статті встановлено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Відповідно до ч.4 ст. 58 Закону у разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Будсервіс» ЛТД отримало висновок про вартість належного йому приміщення магазину промислових товарів і адміністративного приміщення (а.с. 49).

Позивач, і це визнали його представники, не скористався своїм правом, передбаченим законом щодо оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про арешт та опис спірного приміщення, щодо оцінки цього нерухомого майна. Будь-якої скарги на постанови або дії чи бездіяльність державного виконавця у встановленому законом порядку від боржника не надходило.

Подана позивачем скарга на дії державного виконавця щодо проведення переоцінки нерухомого майна у зв'язку з тим, що призначені на 28.12.2012 року прилюдні торги не відбулися, судом залишена без розгляду.

Таким чином, будь-яких судових рішень щодо неправомірності дій (бездіяльності) державного виконавця при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ТзОВ «Будсервіс» ЛТД на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості судами не ухвалювалось.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець мав всі передбачені законом підстави для реалізації арештованого майна.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», п.3.5. Тимчасового положення спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію, а також забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Судом встановлено, що організатором прилюдних торгів - Волинською філією ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» таке інформаційне повідомлення було розміщено в друкованих засобах масової інформації в газетах «Ти і я і вся сім'я» № 3 (234) від 17 січня 2013 року та «Твій вибір» № 3 (357) від 17-23 січня 2013 року, а також на веб-сайті Міністерства юстиції України у відповідності щодо змісту цієї інформації, встановленими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна (а.с. 112).

Згідно п. 3.11. Тимчасового положення, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна боржник ТзОВ «Будсервіс» ЛТД, стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції були належним чином повідомлені (а.с. 104, 107-108, 147-148, а.с. 73, 106).

А тому суд апеляційної інстанції відкидає доводи апелянта в цій частині.

Згідно вимог ст. 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується.

Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3.12. Тимчасового положення, організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття усіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення торгів.

Судом встановлено, що учасник торгів ОСОБА_4 пройшов відповідну реєстрацію та приймав у них участь, ним було сплачено гарантійний внесок в сумі 53 756 грн. 25 коп. (а.с. 55, 117-118, 139, 141-142, 196).

Доводи апелянта про те, що прилюдні торги 04 лютого 2013 року відбувались не за місцем знаходження нерухомого майна, зокрема за адресою: АДРЕСА_1, а в приміщенні відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, що по вул. Винниченка, 14 у м. Нововолинську, у зв'язку з чим допущено порушення порядку проведення торгів не заслуговують на увагу, так як виходячи зі змісту Тимчасового положення реалізація арештованого нерухомого майна юридичної особи повинна проводитись за його місцезнаходженням або місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи ТзОВ «Будсервіс» ЛТД, яким є місто Нововолинськ, а тому проведення торгів за адресою: вул. Винниченка, 14 м. Нововолинськ, що знаходиться в одному населеному пункті з ТзОВ "Будсервіс" ЛТД відповідає правилам проведення прилюдних торгів.

Посилання апелянта на те, що розмір винагороди спеціалізованій організації перевищує п'ять відсотків вартості реалізації майна не заслуговують на увагу, оскільки договором про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 30 листопада 2012 року №03-0191/12, укладеного між відділом державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та Волинською філією ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», передбачено винагороду спеціалізованій організації у розмірі 14 відсотків без урахування ПДВ від продажної ціни нерухомого майна (а.с. 50-51). Ця обставина підтверджується також і копією витягу із протоколу № 42 від 27.11.2012 року засідання конкурсної комісії щодо визначення спеціалізованих організацій, які будуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна (а.с. 210).

Суд, вважає безпідставними твердження апелянта щодо неналежності і недопустимості доказів, наданих Волинською філією ТзОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», оскільки позивачем не надано жодних доказів в судовому засіданні на підтвердження того, що ці докази є неналежні і недопустимі.

Враховуючи обставини, встановлені дослідженими доказами в судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушень вимог Тимчасового положення та інших норм закону при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також відсутність порушень прав і законних інтересів позивача і обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта вказані в апеляційній скарзі, вони не спростовують висновків суду і були предметом розгляду суду першої інстанції.

Отже, рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: