Постанова № 37411061, 11.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження 2-а/522/407/14

Справа № 522/693/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеської державної академії харчових технологій, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеської державної академії харчових технологій, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, у якому просить визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу - 1460 грн. - передбаченого за посадою начальника предметно-методичної групи - старшого викладача кафедри військової підготовки Одеської державної академії харчових технологій (наказ МО України № 377 від 28.07.2008 року), зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року з урахуванням посади, займаємої при звільненні - начальник предметно-методичної групи - старший викладач кафедри, визнати неправомірними дії Одеської державної академії харчових технологій щодо видачі недостовірних документів для оформлення військової пенсії.

При цьому він посилається на те, що він є військовим пенсіонером та отримує пенсію через установу Пенсійного Фонду України, що підтверджено відповідними документами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 16 січня 2014 року відкрито провадження у справі та позовні вимоги позивача були залишені без розгляду в період з 01.09.2008 року по 14.07.2013 року.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надав до суду заперечення, в яких позов ОСОБА_1 не визнав.

Представник Одеської державної академії харчових технологій надав до суду заперечення, в яких позов ОСОБА_1 не визнав.

Представник третьої особи до суду не з'явився, сповіщався належним чином, прчини неявки не повідомив.

Дослідивши повідомлені позивачем у матеріалах справи письмові докази, проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період, зазначений в позові, та враховуючи судову практику Європейського Суду з прав людини, за внутрішнім переконанням та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, суд, з посиланням на чинне національне законодавство, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що позивача було звільнено з посади у запас із Збройних Сил. Йому призначено пенсію.

Позивач в вересні 2012 року звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок його пенсії відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року.

08.10.2012 року позивачу була надана відповідь про відмову в здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідно до вимоги частини 3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошовою забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 ст. 51 цього Закону. Ця норма Закону України є нормою прямої дії. Тому суд вважає, що виконання цієї правової норми, є обов'язком відповідача, а не його правом, що відповідає гарантіям, зазначеним у частині 3 статті 8 КАС України.

Відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України, зокрема, забезпечує проведення політики у сфері соціального захисту.

Згідно із частиною 1 статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання, але ці функції, відповідно до частини 10 ст. 116, КМУ виконує так, як визначено Конституцією та Законами України і актами Президента України.

Відповідно до пункту 1,2 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03 серпня 2006 року за № 1080:

« 1. Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили.

2. Міноборони у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням....».

Крім того судом встановлено, що Міністр оборони України, відповідно до покладених на нього завдань, затверджує умови оплати праці працівників Збройних Сил, грошового забезпечення та заохочення військовослужбовців Збройних Сил, розміри посадових окладів працівників та військовослужбовців Збройних Сил з урахуванням складності, відповідальності та специфіки їх роботи та умов служби.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що Міністерство оборони України є структурною ланкою Головного виконавчого органу України - Кабінету Міністрів України. А видавши наказ № 377 від 28.07.2008 року Міністр оборони України виконав умови постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, в якої пунктом 5, надано право керівникам державних органів, зокрема Міністру оборони та іншим керівникам державних спеціальних органів, установлювати у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання посадові оклади. Нові розміри посадових окладів з 01 вересня 2008 року поширені на всіх військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України, мають загальний характер та їх дію і законність ніхто не оскаржував. Крім того, цей наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 р. за № 761/15452, тобто цей наказ Міністра оборони України є частиною нормативно-правових актів України.

Частиною 1, підпункту 1, пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» передбачена можливість прийняття Міністром Оборони України нормативного акту щодо встановлення (зміни) у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, розмірів посадових окладів військовослужбовців, в тому числі і військових навчальних закладів. На виконання даної постанови Міністром Оборони України був виданий наказ № 377 від 28.07.2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України". Згідно цього наказу посадовий оклад відповідної позивачу посади категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів збільшився.

Суд з посиланням на чинне законодавство стверджує, що третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат був зобов'язаний надати на прохання позивача та відповідача по справі довідку про розмір посадового окладу відповідної категорії військовослужбовця у зв'язку із зміною, встановленою наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року станом на 01.09.2008 року, а відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, був зобов'язаний зробити перерахунок пенсії позивачу з 01.09.2008 року, з першого числа наступного місяця, з дати - 01.09.2008 року, коли настали підстави для збільшення грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів. Але відповідачі проявили бездіяльність, яка є протиправною.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України № 2050-3 від 19.10.2000р. „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам.

Законодавець зазначає, що під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Приймаючи до уваги те, що суб'єктом владних повноважень порушені строки нарахування та виплати пенсії в повному обсязі, що, відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України та ч.3 ст. 52 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є порушенням матеріального права позивача, суд вважає за доцільним задовольнити позовні вимоги позивача, стосовно зобов'язання нарахувати позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків перерахування раніше призначеної пенсії.

Ст. 170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права і обов'язки через органи державної влади в межах їх компетенції, встановленої законом.

Керуючись статтею 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, і не може виходити за межи позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно зробити для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до розділу VIII «Звільнення з військової служби» Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, яке затверджене Указом Президента України від 13 травня 1993 року № 174/93 «Про тимчасові положення про проходження військової служби громадянами України» і яке діяло на момент звільнення з військової служби ОСОБА_1 - визначено, що порядок представлення осіб офіцерського складу до звільнення з військової служби визначається Міністром оборони України.

Згідно з пунктом 70 вищезазначеного Тимчасового положення звільнення осіб офіцерського складу з військової служби за підставами, передбаченими пунктом 65 Положення, провадиться: а) у військових званнях до підполковника включно за підставами, передбаченими підпунктами «а» -в», «д» - «з», - заступниками Міністра оборони України.

Так, ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, за пунктом 65, підпункту «в» (за станом здоров'я) Тимчасового положення звільнення осіб офіцерського складу з військової служби - наказом першого заступника Міністра оборони України від 07.07.1997 року № 8, з посади начальника-предметно-методичної групи кафедри військової підготовки Одеської державної академії харчових технологій, замість начальник-предметно-методичної групи - старший викладач кафедри військової підготовки Одеської державної академії харчових технологій.

На підставі вищезазначеного наказу, Одеська державна академія харчових технологій видала наказ про звільнення ОСОБА_1 з тієї ж посади, яка була зазначена у наказі першого заступника Міністра оборони України від 07.07.1997 року № 8.

Інші документи «штатний розпис кафедри військової підготовки Одеської Державної академії харчових технологій на 1996-1997 роки», записи у послужному списку щодо прийому та звільнення з вищезазначеної кафедри оформлені з урахуванням посади старшого викладача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо неправомірних дій Одеської державної академії харчових технологій стосовно видачі недостовірних документів для оформлення військової пенсії такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 3,6,8,21,22, 24,48,55,124,147,152. Конституції України (254к/96-ВР), ч.2 ст.51,52,55; ч.3ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», наказом Міністра Оборони України від 28.07.2008 р. №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", статей 2,3,4 Закону України № 2050-3 від 19.10.2000р. (із змінами) „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р. „Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" та приписів ст. 2,8,9,105,159,183-2,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеської державної академії харчових технологій, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування посадового окладу, передбаченого за посадою начальника предметно-методичної групи - старшого викладача кафедри військової підготовки Одеської державної академії харчових технологій (наказ МО України № 377 від 28.07.2008 року).

Зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15 липня 2013 року з урахуванням посади, займаємої при звільненні - начальник предметно-методичної групи - старший викладач кафедри, відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 р., який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови суду в повному обсязі.

Суддя 11.02.2014