Ухвала суду № 37411027, 28.02.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4800/13-ц

У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Осинській Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.12.2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволені частково.

На підставі вказаного рішення Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим було видано виконавчий лист № 110/4800/13-ц.

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши те, що у виконавчому листі не зазначен індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача.

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв'язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2014 року Красноперекопським міськрайоннім судом АР Крим винесено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

09.01.2014 року позивачом був отриманий виконавчий лист.

Разом з тим, у даному виконавчому листі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 26.02.2014 року, надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податку фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості.

Не вбачається реєстраційного номеру облікової картки платника податку фізичної особи ОСОБА_2 і в матеріалах цивільної справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому листі задоволенню не підлягає

Керуючись, ст.210, 293, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко