Справа № 314/207/14-ц Провадження № 2/314/331/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Майдановій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
Позивач по справі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 19.03.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 464/2924BCLA на суму 12814,87 грн. зі строком повернення до 20.06.2012. 17.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20121017-Г, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 12814,87 грн. На виконання вимог договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором. ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 12841,87 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 10897,04 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1420,17 грн.; заборгованості по комісії за управління кредитом - 0,00; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 497,66 грн.
На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 36-37).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 38), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 19 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 464/2924BCLA (копія кредитного договору а.с. 7-8).
Відповідно до п. 1.1 договору Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором строках і розмірах.
Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору розмір кредиту складає 11368,00 грн. Строк кредитування: 36 місяців, кінцевий термін повернення: 19.03.2015. Процентна ставка за користування кредитом - 20,0% річних, комісія з обслуговування кредиту - 216,00 грн. Банк формує графік платежів (додаток № 1), для видачі та зарахування коштів, для погашення кредиту відкриває Позичальник рахунок НОМЕР_2.
Банк свої зобов'язання за договором виконав, надав кошти позичальнику відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору (а.с. 9-11).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 12814,87 грн. (розрахунок а.с. 14).
17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу у справі право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору № 464/2924BCLA від 19 березня 2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у справі (копія договору а.с. 17-19, виписка з реєстру боржників а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до вищевказаного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги по кредитному договору № 464/2924BCLA від 19 березня 2012 року.
Відповідно до Виписки з Реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12814,87 грн., в тому числі: 10897,04 грн. - заборгованість по кредиту; 1420,17 грн. - заборгованість відсотками; 0 грн. - заборгованість по комісії; 497,66 грн. - пеня (а.с. 5).
Частина 1 статті 1082 ЦК України встановлює, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також фактор, якому має бути здійснений платіж.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про відступлення права вимоги по кредитному договору (а.с. 15-16).
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за кредитним договором № 464/2924BCLA від 19.03.2012 у сумі 12814,87 грн.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. (платіжне доручення а.с. 4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄРДПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 464/2924BCLA від 19.03.2012 у сумі 12814,87 грн. (дванадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень вісімдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄРДПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук
24.02.2014
Судове рішення № 37410140, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 24.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/207/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: