Постанова № 37409824, 25.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

25.02.2014

Справа № 638/2842/14-к

Провадження № 1-кс/638/202/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

старшого слідчого СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О.,

прокурора прокуратури Дзержинського

району м. Харкова Криволапова Д.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О., погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Криволаповим Д.А. про надання дозволу на огляд приміщень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480004013 від 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Петренко О.О. з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд в приміщеннях, розташованих за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61 з метою виявлення та вилучення шести мослоотжимних блоків, які належать ТОВ «Тріада-КМБ», та які є іпотечним майном ПАТ «Кредитпромбанк» для проведення судово-товарознавчої експертизи або встановити та вилучити речові докази, пов'язані з перебуванням вказаного обладнання в даних приміщеннях (в разі відсутності обладнання), які мають значення для встановлення істини у справі і які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню, де б такі не знаходилися.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09 липня 2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася ліквідатор-арбітражний керуючий ОСОБА_9 із заявою про те, що власник приміщень, які знаходяться за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61, а саме посадові особи ТОВ «Агро-Антік» не дають можливості встановити та передати в ПАТ «Кредитпромбанк» іпотечне майно, спричиняючи матеріальну шкоду в сумі 167133,62 грн.

За даним фактом 09.07.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2009 року між ТОВ «Тріада-КМБ» в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір. У забезпечення кредитних зобов'язань між ТОВ «Тріада-КМБ» в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір застави від 10.02.2010 року, згідно якого іпотечним майном виступали 6 маслоотжимних блоків, які знаходяться на території приміщення комплексу заводу по виробництву соняшникової олії за адресою: Харківська обл., Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61. Постановою від 04.10.2012 року ТОВ «Тріада-КМБ» визнано банкрутом, в зв'язку з чим кредитором ПАТ «Кредитпромбанк» висунуто вимогу щодо іпотечного майна, а саме 6 маслоотжимних блоків, які знаходяться на території приміщення комплексу заводу по виробництву соняшникової олії за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61, власником яких є ТОВ «Агро-Антік», керівництво якого незаконно утримує вказане майно, використовуючи його у своїй господарській діяльності, в зв'язку з чим ПАТ «Кредитпромбанк» завдано значної майнової шкоди у сумі 1267133,62 грн.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що у 2009 році він став співзасновником ТОВ «Агро-Антік» та у 2010 році він вніс в якості своєї долі у статутний фонд вказаного підприємства приміщення ТОВ «Тріада-КМБ» разом з іпотечним майном - 6 маслоотжимних блоків. В подальшому, коли була розпочата процедура ліквідації ТОВ «Тріада-КМБ» він повідомив представника банка а також ліквідатора ОСОБА_9 про місце знаходження іпотечного майна, але директор ТОВ «Агро-Антік» чинить йому опір та не дає можливості ні йому, ані представникові банку засвідчити знаходження вказаного іпотечного майна на даній території. На теперішній час вказані 6 маслоотжимних блоків знаходяться в одному з приміщень ТОВ «Агро-Антік» та продовжують незаконно використовуватись у діяльності підприємства.

Ліквідатор ОСОБА_9, вказує на те, що нею на адресу ТОВ «Агро-Антік» надсилалися листи з проханням надати дозвіл на встановлення місця знаходження іпотечного майна, але жодної відповіді отримано не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що з лютого 2011 року він працює в ПАТ «Кредитпромбанк» з проблемними кредитами. Під час вивчення кредитної справи наданого кредиту ТОВ «Тріада-КМБ» він вирішив перевірити наявність заставного майна, яке на момент складання кредитного договору та договору застави розміщалося за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61. Вказана територія належала ТОВ «Агро-Антік». Після домовленості з директором ТОВ «Агро-Антік» він виїхав на вказану територію та при огляді в одному приміщенні побачив частково розібрані станки. В другому приміщенні він побачив станки, які візуально схожі зі станками, які були заставним майном, але на них були інші інвентарні номери. Ним було зроблено висновок про те, що вказані станки належать ТОВ «Тріада-КМБ». Інших ідентифікуючих ознак він не мав, тому що заставні станки були зібрані та створені заставодавця.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в своїх свідченнях вказує на те, що з листопада 2009 року його було призначено на посаду директора ТОВ «Агро-Антік», виробничі приміщення якого були розташовані за адресою Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське. У грудні 2009 - січні 2010 року він придбав у ТОВ «Крокус» обладнання, при оформленні покупки якого було вказано на те, що це обладнання, а саме 6 станків є залоговим майном у банку, про що в подальшому він повідомив директора ОСОБА_7, коли з 01.03.2010 року написав заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Агро-Антік». Обладнання, яке він придбав у ТОВ «Крокус» не є тим обладнанням, яке знаходиться в прибудові.

В свою чергу допитаний в якості свідка директор ТОВ «Агро-Антік» ОСОБА_7 в своїх свідченнях вказує на те, що 6 маслоотжимних блоків були придбані підприємством ТОВ «Агро-Антік», як і нежитлові приміщення, є іпотечним майном ПАТ «ПУМБ».

В судовому засіданні ст. слідчий Петренко О.О. підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки у приміщеннях за адресою Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61 можуть знаходитися 6 маслоотжимних блоків, які необхідно вилучити із незаконного володіння ТОВ «Агро-Антік» для вирішення питання про накладення арешту на вказане майно, направлення та проведення судово-товарознавчої експертизи вказаного майна з метою встановлення їх вартості, згідно з якою провести подальшу класифікацію вказаного правопорушення, або, при відсутності вказаного обладнання - у вказаних приміщеннях можуть знаходитись речові докази, пов'язані з перебуванням станків в даних приміщеннях, які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню, що має значення для встановлення істини у справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим зазначено, що шість маслоотжимних блоків належать ТОВ «Тріада-КМБ» та розташовані за адресою: Харківська область, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61.

18 травня 2009 року між ТОВ «Тріада-КМБ» в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір. У забезпечення кредитних зобов'язань між ТОВ «Тріада-КМБ» в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір застави від 10.02.2010 року, згідно якого іпотечним майном виступали 6 маслоотжимних блоків, які знаходяться на території приміщення комплексу заводу по виробництву соняшникової олії за адресою: Харківська обл., Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Харківська б/н.

Слідчим у клопотанні зазначено, що у ході слідства встановлено, що адреса: Харківська обл., Первомайський р-н, с-ще Комсомольське, вул. Харківська б/н було змінено на адресу Харківська обл., Первомайський р-н, с-ще Комсомольське, вул. Харківська буд. 61, а в подальшому на адресу Харківська обл., Первомайський р-н, с-ще Комсомольське, вул. Польова буд. 61, однак документів, які б підтверджували зазначені обставини слідчим суду не надано.

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 28.01.2014 року та довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2014 року приміщення за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61 належить ТОВ «Агро-Антік» з 28.05.2010 року.

Судом встановлено, що у акті перевірки заставленого майна, складеного 15 грудня 2010р. між директором ТОВ «Тріада КМБ» ОСОБА_4 та заступником керуючого Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_8 у п. 1 не зазначена адреса знаходження майна (6 маслоотжимних блоків), що передано у заставу і пред'явлене до перевірки.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукуване майно, яке має значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480004013 від 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, знаходяться у житловому приміщенні, яке розташовано за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61.

Існування протиріч у клопотанні слідчого не дає підстав вважати його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання старшого слідчого Петренко О.О.

Керуючись ст.ст. 110, 234,237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О., погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Криволаповим Д.А. про проведення огляду приміщень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480004013 від 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк