Постанова № 37409732, 25.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

25.02.2014

Справа № 638/2844/14-к

Провадження 1-кс/638/203/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

старшого слідчого СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О.,

прокурора прокуратури Дзержинського

району м. Харкова Криволапова Д.А.,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О. по кримінальному провадженню № 12013220480004013 від 09.07.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення кредитної справи №07/001/09-КЛТ, яка знаходиться у володінні ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863 (код ЄДРПОУ 21666051), оформленої 18 травня 2009 року в приміщенні Харківського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» по вул. Тобольській, буд. 42-А в місті Харкові між ТОВ «Тріада-КМБ» та ПАТ «Кредитпромбанк», а саме: картки із зразками підпису посадових осіб ТОВ «Тріада-КМБ», заяви про надання кредиту, анкети, документи, які підкріплюють видачу вказаного кредиту (баланси підприємства тощо), документи щодо проведення оцінки вказаного заставного майна, звіти по огляду заставного майна, які є речовими доказами, документи, які свідчать про погашення кредиту або його відсутність з моменту видачі кредиту, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що документи, які знаходяться в матеріалах кредитної справи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі, визнанні речовими доказами, а також необхідні для призначення низки судових експертиз, що перебувають у володінні ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863 за адресою м.Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09 липня 2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася ліквідатор-арбітражний керуючий ОСОБА_3 із заявою про те, що власник приміщень, які знаходяться за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61, а саме посадові особи ТОВ «Агро-Антік» не дають можливості встановити та передати в ПАТ «Кредитпромбанк» іпотечне майно, спричиняючи матеріальну шкоду в сумі 1267133,62 грн.

За даним фактом 09.07.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2009 року між ТОВ «Тріада-КМБ» в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір. У забезпечення кредитних зобов'язань між ТОВ «Тріада-КМБ» в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір застави від 10.02.2010 року, згідно якого іпотечним майном виступали 6 маслоотжимних блоків, які знаходяться на території приміщення комплексу заводу по виробництву соняшникової олії за адресою: Харківська обл., Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61. Постановою від 04.10.2012 року ТОВ «Тріада-КМБ» визнано банкрутом, в зв'язку з чим кредитором ПАТ «Кредитпромбанк» висунуто вимогу щодо іпотечного майна, а саме 6 маслоотжимних блоків, які знаходяться на території приміщення комплексу заводу по виробництву соняшникової олії за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61, власником яких є ТОВ «Агро-Антік», керівництво якого незаконно утримує вказане майно, використовуючи його у своїй господарській діяльності, в зв'язку з чим ПАТ «Кредитпромбанк» завдано значної майнової шкоди у сумі 1267133,62 грн.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що у 2009 році він став співзасновником ТОВ «Агро-Антік» та у 2010 році він вніс в якості своєї долі у статутний фонд вказаного підприємства приміщення ТОВ «Тріада-КМБ» разом з іпотечним майном - 6 маслоотжимних блоків. В подальшому, коли була розпочата процедура ліквідації ТОВ «Тріада-КМБ» він повідомив представника банка а також ліквідатора ОСОБА_3 про місце знаходження іпотечного майна, але директор ТОВ «Агро-Антік» чинить йому опір та не дає можливості ні йому, ані представникові банку засвідчити знаходження вказаного іпотечного майна на даній території. На теперішній час вказані 6 маслоотжимних блоків знаходяться в одному з приміщень ТОВ «Агро-Антік» та продовжують незаконно використовуватись у діяльності підприємства.

Ліквідатор ОСОБА_3, вказує на те, що нею на адресу ТОВ «Агро-Антік» надсилалися листи з проханням надати дозвіл на встановлення місця знаходження іпотечного майна, але жодної відповіді отримано не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що з лютого 2011 року він працює а ПАТ «Кредитпромбанк» з проблемними кредитами. Під час вивчення кредитної справи наданого кредиту ТОВ «Тріада-КМБ» він вирішив перевірити наявність заставного майна, яке на момент складання кредитного договору та договору застави розміщалося за адресою: Харківська область, Первомайський район, сел. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61. Вказана територія належала ТОВ «Агро-Антік». Після домовленості з директором ТОВ «Агро-Антік» він виїхав на вказану територію та при огляді в одному приміщенні побачив частково розібрані станки. В другому приміщенні він побачив станки, які візуально схожі зі станками, які були заставним майном, але на них були інші інвентарні номери. Ним було зроблено висновок про те, що вказані станки належать ТОВ «Тріада-КМБ». Інших ідентифікуючих ознак він не мав, тому що заставні станки були зібрані та створені заставодавця.

В свою чергу допитаний в якості свідка директор ТОВ «Агро-Антік» ОСОБА_6 в своїх свідченнях вказує на те, що 6 маслоотжимних блоків були придбані підприємством ТОВ «Агро-Антік», як і нежитлові приміщення, є іпотечним майном ПАТ «ПУМБ».

У судовому засіданні старший слідчий, прокурор підтримали клопотання просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення кредитної справи №07/001/09-КЛТ, яка знаходиться у володінні ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863 (код ЄДРПОУ 21666051), оформленої 18 травня 2009 року в приміщенні Харківського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» по вул. Тобольській, буд. 42-А в місті Харкові між ТОВ «Тріада-КМБ» та ПАТ «Кредитпромбанк», а саме: картки із зразками підпису посадових осіб ТОВ «Тріада-КМБ», заяви про надання кредиту, анкети, документи, які підкріплюють видачу вказаного кредиту (баланси підприємства тощо), документи щодо проведення оцінки вказаного заставного майна, звіти по огляду заставного майна, які є речовими доказами, документи, які свідчать про погашення кредиту або його відсутність з моменту видачі кредиту.

Однак, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1 частини 1 ст. 1 ст. 164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні слідчим, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів

Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Петренко О.О. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О. по кримінальному провадженню № 12013220480004013 від 09.07.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Цвірюк