Постанова № 37408902, 27.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Справа № 912/1815/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Чохи Л.В. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 26.02.2014р.)

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: Мусієнко А.О., посвідчення №023368 від 04.12.2013р.

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області, м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2013р. у справі №912/1815/13

за позовом Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - державної адміністрації залізничного транспорту України в особі державного підприємства "Одеська залізниця"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 12 312,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013р. Знам'янський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - державної адміністрації залізничного транспорту України в особі державного підприємства "Одеська залізниця" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3:

- на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області неустойки у сумі 6551,82 грн. та пені у сумі 547,74 грн.;

- на користь державного підприємства "Одеська залізниця" 4414,43 грн. боргу з орендної плати та 798,54 грн. боргу за додатковою угодою.

22.11.2013р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2013р. надано розрахунок неустойки по договору оренди за період з 24.07.2013р. по 18.09.2013р.

27.11.2013р. Знам'янський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подав до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3:

- на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області неустойку у сумі 5933,72 грн. та пеню у сумі 547,74 грн.;

- на користь державного підприємства "Одеська залізниця" 4414,43 грн. боргу з орендної плати та 798,54 грн. боргу за додатковою угодою.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2013р. по справі №912/1815/13 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3:

- на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області 3514,60 грн., з них 2966,86 грн. орендної плати та 547,74грн. пені;

- на користь державного підприємства "Одеська залізниця" 4608,94 грн., з яких 4414,43 грн. борг з орендної плати, 194,51 грн. борг за додатковою угодою.

- в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області неустойки в сумі 6551,82 грн. та стягнення орендної плати в сумі 2966,86грн., і в цій частині прийняти нове рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області неустойки в сумі 6551,82 грн., посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що господарський суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки вимога про стягнення з відповідача орендної плати на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області не заявлялась, натомість наявні законні підстави для стягнення неустойки в подвійному розмірі орендної плати за час прострочення виконання зобов'язання у сумі 6551,82 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях прокурора та представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) №03-34 від 21.01.2011р., згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, що перебувають на балансі Знам'янської дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці (балансоутримувач), вартість якого становить 171756 грн. без ПДВ.

У пункті 3.1 договору сторони узгодили, що орендна плата становить 2160грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2010 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, наступного за звітним, не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (пункт 3.6 договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.7 договору).

Пунктом 3.8 договору сторони узгодили, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

У разі припинення (розірвання) договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п.3.11 договору).

Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.10.9 договору).

У відповідності з пунктом 10.10 договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

21.01.2011р. між балансоутримувачем та орендарем була укладена додаткова угода до договору оренди, згідно п.1.1 якої орендар зобов'язувався перераховувати на рахунок Знам'янської дистанції захисних лісонасаджень податок на землю площею 10615 кв.м., розташовану під орендованим майном. У разі користування землею, на якій розташоване орендоване майно, протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова сума податку на землю за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку за відповідні місяці пропорційно дням користування. Додаткова угода набирає чинності з 21.01.2011р. на термін дії договору (п.2 додаткової угоди до договору оренди).

За актом приймання-передавання орендованих приміщень від 21.01.2011р. орендодавець через балансоутримувача передав у користування, а орендар прийняв комплекс будівель та споруд, розміщених за адресою: м.Новомиргород, вул.Горького, 63б. Акт підписаний орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2013р. у справі №912/767/13 розірвано договір оренди від 21.01.2011 року №03-34, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 зобов'язано повернути державне окреме індивідуально визначене майно (комплекс нежитлових будівель та споруд) балансоутримувачу - Знам'янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці.

Зазначене рішення набрало законної сили з 19.07.2013р.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ст.35 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, договір оренди від 21.01.2011 року № 03-34 є розірваним з 19.07.2013р.

Орендар повернув майно орендодавцю та балансоутримувачу 18.09.2013р. за актом приймання-передавання орендованих приміщень (а.с.39).

Знам'янський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просив суд стягнути з відповідача:

- на користь орендодавця - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області неустойку у сумі 5933,72 грн. за період з 24.07.2013р. по 18.09.2013р. на підставі п.10.10 договору (у зв'язку з порушенням відповідачем обов'язку щодо повернення майна) та пеню у сумі 547,74 грн. за період з 13.12.2012р. по 18.07.2013р. на підставі п.3.7 договору (у зв'язку із заборгованістю по орендній платі за листопад 2012р - липень 2013р.);

- на користь державного підприємства "Одеська залізниця" 4414,43 грн. за період з 01.07.2013р. по 18.09.2013р., з яких борг по орендній платі у сумі 4094,30 грн., пеня у сумі 53,13 грн., штраф у сумі 245,66 грн., інфляційні втрати у сумі 10,28 грн. та 3% річних у сумі 11,06 грн., на підставі п.п.3.11,3.7,3.8 договору та ст.625 Цивільного кодексу України та 798,54 грн. боргу по сплаті податку на землю за додатковою угодою від 21.01.2011р. до договору.

Відповідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судова колегія частково погоджується з доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі, оскільки господарський суд, встановивши факт розірвання договору з 19.07.2013р. та факт повернення майна з оренди 18.09.2013р., безпідставно відмовив у задоволенні уточненої/зменшеної позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь орендодавця - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення (як передбачено п.10.10 договору) з 24.07.2013р. по 18.09.2013р. у сумі 5 933,72 грн.

Враховуючи викладене та оскільки з вимогою про стягнення з відповідача на користь орендодавця - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області орендної плати позивач не звертався, рішення господарського суду підлягає скасуванню в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області орендної плати в сумі 2966,86 грн.

Натомість задоволенню підлягає заявлена прокурором до стягнення неустойка на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області у сумі 5 933,72 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість по орендній платі перед орендодавцем - регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області за листопад 2012р. - липень 2013р. у сумі 11 174,07 грн., на яку відповідно п.3.7 договору нарахована пеня за період з 13.12.2012р. по 18.07.2013р. у сумі 547,74 грн.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про стягнення з відповідача на користь орендодавця - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області пені у сумі 547,74 грн. за період з 13.12.2013 по 18.07.2013. (а.с.42).

Судова колегія, враховуючи викладені вище п.п.3.11,3.7,3.8 договору та приписи ст.ст.525,526,625,629 Цивільного кодексу України, погоджується з висновком господарського суду про стягнення з відповідача на користь державного підприємства «Одеська залізниця» 4414,43 грн. за період з 01.07.2013р. по 18.09.2013р., з яких 4094,30 грн. борг по орендній платі, 53,13грн. пеня, 245,66 грн. штраф, 10,28 грн. інфляційні втрати та 11,06 грн. 3% річних.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь державного підприємства «Одеська залізниця» 798,54 грн. боргу за додатковою угодою від 21.01.2011 за період з 01.07.2013 по 18.09.2013 судова колегія зазначає наступне.

Договір оренди №03-34 від 21.01.2011р. розірвано рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2013р. у справі №912/767/13, яке набрало законної сили 19.07.2013р. Додаткова угода, укладена сторонами до вказаного договору оренди, набирає чинності з 21.01.2011р. на термін дії договору (п.2 додаткової угоди). Таким чином, у зв'язку з розірванням основного договору припинено дію і додаткової угоди до нього.

Отже, господарським судом обґрунтовано стягнуто борг по сплаті податку на землю за додатковою угодою від 21.01.2011р. до договору у сумі 194,51 грн. за період з 01.07.2013р. по 19.07.2013р., а в решті вимог в цій частині відмовлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2013р. у справі №912/1815/13 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області неустойку в сумі 5933,72 грн. та пеню в сумі 547,74 грн., про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного підприємства "Одеська залізниця" 4414,43 боргу з орендної плати та 194,51 грн. боргу за додатковою угодою, про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити».

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в доход Державного бюджету України судовий збір по апеляційній скарзі в сумі 779,09 грн., про що видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 03.03.2014р.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя Л.В.Чоха