21 травня 2009р.
Справа № 2а-1378/09/0870
За
позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, в
інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізького територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (69037, м.
Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 1)
до:
Відкритого
акціонерного товариства «Торговий Дім «Рассвет» (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне
шосе, 30)
про
стягнення 1700 грн. штрафних санкцій
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при
секретарі судового засідання Младенові О.П.
у
засіданні приймали участь представники:
від
прокуратури - не
прибув
від
позивача - ОСОБА_1. (доручення НОМЕР_1/д від 08.01.2009 року)
від
відповідача - ОСОБА_2.
(доручення № б/н від 16.03.2009 року)
Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізького
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку Запоріжжя з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Торговий Дім «Рассвет» про стягнення штрафу у розмірі 1700грн.
Позивач просить задовольнити його вимоги у повному
обсязі та стягнути 1700 грн. штрафу за
порушення законодавства про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні.
24.02.2009р. Запорізьким окружним адміністративним
судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС
України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-1378/09/0870
та призначено судове засідання на 02.04.2009р.
У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача,
розгляд справи, на підставі ст.128 КАС України, відкладався на 22.04.2009року.
За письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі було
зупинено до терміну встановленого судом - 21.05.2009 року та, ухвалою від
23.04.2009року провадження у справі поновлено та засідання суду призначено на
21.05.2009 року.
У судовому засіданні 21.05.2009 року представником
позивача заявлено клопотання про уточнення адміністративного позову, зокрема: у
зв'язку з опискою в описовій частині позову, а саме:
“...
порушення передбачені абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне
регулювання ринку цінних паперів в Україні” ... просить читати:
“...
порушення передбачені абз. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне
регулювання ринку цінних паперів в Україні”.
Відповідач не заперечив проти уточнення, яке прийнято
судом до розгляду.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового
засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
На підставі ст. 160 КАС України в засіданні 21.05.2009р.
судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про
час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням
клопотання про уточнення позову в повному обсязі з
посиланням на обставини, які викладені у позовній заяві. Обґрунтовуючи заявлені
вимоги посилаються на ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України та ст. 11 Закону
України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зазначаючи
зокрема наступне. 05.02.08 позивачем відносно відповідача винесено розпорядження
про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери за НОМЕР_2, згідно
з положеннями якого відповідач повинен був у термін до 05.04.08 усунути
порушення ч. 3 ст. 155 ЦК України, а саме: здійснити дії щодо зменшення
статутного капіталу в порядку, визначеному чинним законодавством. У
встановлений строк відповідач не виконав вимоги розпорядження від 05.02.08
НОМЕР_2, внаслідок чого, позивачем відносно відповідача була порушена справа
про правопорушення на ринку цінних паперів та складено Акт про правопорушення
на ринку цінних паперів від 17.04.08 № 96-ЗП, якими встановлено порушення ВАТ
“Південкольорметгазоочистка” абз. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне
регулювання ринку цінних паперів в Україні”. 06.05.08 позивачем відносно відповідача винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 105-ЗП, якою за ухилення
від виконання розпорядження від 05.02.08 НОМЕР_2 на ВАТ
“Південкольорметгазоочистка” накладено штраф у розмірі 1700 грн. У зв'язку із
несплатою штрафу просить суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з
відповідача 1700 грн. штрафу.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Представник відповідача позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі
1700 грн. визнав у повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення
строком до 31.12.2009 року.
Представник позивача проти відстрочення рішення не
заперечив.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми
законодавства, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача та
оцінивши надані докази, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Правові засади регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначені Законом України “Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні” від 30.10.96 № 448/96-ВР.
Контроль за випуском та обігом цінних паперів та їх
похідних в Україні, за винятком приватизаційних, здійснює Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку і її територіальні відділення на місцях.
Відповідно до ст. 6 Закону України “Про державне
регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державна комісія з цінних паперів
та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і
підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна
комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і
територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні
органи.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Запорізьке
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
яке є позивачем у справі, зазначене територіальне управління входить до системи
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і реалізує в м. Запоріжжі
і Запорізькій області завдання, покладені на Державну комісію з цінних паперів
та фондового ринку у сфері забезпечення реалізації єдиної державної політики в
регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних
відповідно до визначених повноважень.
Відповідно до частини 3 ст. 155 Цивільного кодексу
України (надалі ЦК України), якщо після закінчення другого та кожного
наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства
виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про
зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до
статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає
меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом,
товариство підлягає ліквідації.
Як встановлено судом з матеріалів справи та підтверджено
сторонами, ВАТ «Торговий Дім «Рассвет» створено шляхом зміни назви ВАТ "Південкольорметгазоочистка",
про що свідчить п.п. 1.1 Статут підприємства, зареєстрованого 27.11.2008 року.
Згідно даних, наведених у формі річного звіту ВАТ
"Південкольорметгазоочистка", за 2006 рік "Розрахунок вартості
чистих активів відкритими акціонерними товариствами за станом на кінець
звітного 2006 року", вартість чистих активів станом на 31.12.2006 року
становила (- 440,7) тис. грн., а розмір зареєстрованого статутного капіталу
товариства станом на 31.10.2006 р. складав 590,3 тисяч грн.
Таким чином, розмір чистих активів ВАТ
"Південкольорметгазоочистка" на кінець звітного 2006 року був менший
від розміру його зареєстрованого статутного капіталу на цю ж дату. Товариство
не здійснило дій щодо зменшення статутного капіталу або ліквідації, що є
порушенням вимог ч.3 ст. 155 Цивільного кодексу України.
З підстав, зазначених вище, 05.02.08 начальником
Запорізького ТУ ДКЦПФР у відношенні ВАТ “Південкольорметгазоочистка” було
винесено розпорядження НОМЕР_2 про усунення порушень чинного законодавства про
цінні папери, яким відповідач був зобов'язаний у термін до 05.04.08 усунути
порушення ч. 3 ст. 155 ЦК України в спосіб, визначений чинним законодавством, а
також письмово проінформувати Запорізьке ТУ ДКЦПФР про виконання зазначеного
розпорядження. Одним з пунктів цього розпорядження було передбачено, що у
випадку ухилення від виконання або несвоєчасного виконання зазначеного
розпорядження Запорізьким ТУ ДКЦПФР до ВАТ «Південкольорметгазоочистка» будуть
застосовані санкції згідно із Законом України “Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні”.
У встановлений розпорядженням від 05.02.08 НОМЕР_4 строк
ВАТ «Південкольорметгазоочистка» не виконало вимог цього розпорядження, жодних
доказів його виконання позивачу не надало.
Згідно пунктами 3.1., 3.2. Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій
(затверджені наказом ДКЦПіФР від 09.01.97 № 2 в редакції рішення ДКЦПіФР від
13.02.01 за № 27 з послідуючими змінами та доповненнями, зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 16.03.01 за № 243/5434), надалі - Правила, у
випадку наявності ознак правопорушення порушується справа про правопорушення на
ринку цінних паперів, про що виноситься постанова про порушення справи, що
передбачено п. 4.1 цих Правил. Доказами в справі про правопорушення є будь-які
фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи
відсутність правопорушення.
08.04.08 Запорізьким ТУ ДКЦПіФР відносно ВАТ
«Південкольорметгазоочистка» було винесено постанову про порушення справи про
порушення на ринку цінних паперів, а саме: за ухилення від виконання
розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери від
05.02.08 НОМЕР_2, відповідно до якого ВАТ «Південкольорметгазоочистка» у строк до 05.04.08 повинно було виконати
вимоги ч. 3 ст. 155 ЦК України.
Одним із пунктів зазначеної постанови керівнику або
уповноваженому представнику ВАТ «Південкольорметгазоочистка» було запропоновано
з'явитись до Запорізького ТУ ДКЦПіФР о 10 год. 00 хв. 17.04.08 для надання
пояснень та для складення акту про правопорушення на ринку цінних паперів.
Вказана постанова була надіслана поштою до відповідача,
про що свідчать копії поштової квитанції та реєстр відправлення листів від
09.04.08.
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та
місце надання пояснень та складення акту про правопорушення на ринку цінних
паперів до Запорізького ТУ ДКЦПіФР не з'явився.
За даним фактом 17.04.08 уповноваженою особою позивача
було складено акт НОМЕР_3про правопорушення на ринку цінних паперів у
відношенні ВАТ «Південкольорметгазоочистка».
Крім того, начальником Запорізького ТУ ДКЦПіФР 17.04.08
винесено постанову про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів.
Пунктами 1 та 2 цієї постанови було
призначено місце, дату та час розгляду справи про правопорушення на ринку
цінних паперів відносно відповідача у справі - 14 год. 00 хв. 06.05.08 та
передбачено, що справу буде розглянуто в присутності керівника або
уповноваженого представника ВАТ «Південкольорметгазоочистка». У випадку неявки
справу буде розглянуто без них. Супровідним листом зазначені вище акт та
постанова були надіслані відповідачу, доказом чому є реєстр відправлених
листів, копія якого долучена до матеріалів справи.
На розгляд справи відповідач не з'явився, доказів
усунення порушень ч. 3 ст. 155 ЦК України до Запорізького ТУ ДКЦПіФР не
надав.
Пунктом 14 ст. 8 Закону України “Про державне
регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні
стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на
юридичних осіб ...
Відповідно до ст. 11 цього Закону, за ухилення від
виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень
щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів накладає штраф у розмірі
до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штрафи, накладені Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 12 та ч. 5 ст. 12 “Про державне
регулювання ринку цінних паперів в Україні”, штрафи, передбачені ст. 11 цього
Закону, накладаються (...) начальником відповідного територіального органу або
за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів які
засвідчують факт правопорушення. (...) Рішення про накладання штрафу
оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено
штраф.
На момент розгляду справи про правопорушення на ринку
цінних паперів ВАТ «Південкольорметгазоочистка» розпорядження НОМЕР_2 від
05.02.2008 р. не виконано.
06.05.08 начальник Запорізького ТУ ДКЦПіФР, розглянувши
матеріали щодо правопорушення на ринку цінних паперів з боку ВАТ «Південкольорметгазоочистка»,
виніс постанову № 105-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, відповідно до якої на відповідача за правопорушення на ринку
цінних паперів у вигляді ухилення від виконання розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні папери від 05.02.08 НОМЕР_2 накладено штраф у
розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700
грн.
Вищезазначена постанова супровідним листом від 07.05.08
направлена відповідачу.
Згідно з п. 19.1. Правил, штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.
Відповідач суму штрафу в добровільному порядку не
сплатив, позивача про сплату штрафу не повідомив, постанову в судовому порядку
не оскаржив доказів чому в ході розгляду справи в суді суду не надав.
Відповідно до п. 19.4. Правил, зазначених вище, у разі
не сплати штрафу правопорушником у визначені строки (п. 19.1 зазначених
Правил), штраф стягується у судовому порядку.
Згідно з п. п. 6 п. 5 Положення про Державну комісію з
цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від
14.02.97 № 142/97, комісія, у т.ч. і її територіальні управління, мають право
звертатись до суду та господарського суду з позовами у зв'язку з порушенням законодавства
України про цінні папери.
Проаналізувавши наведенні вище факти, дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку про те, що відповідач доказів виконання
розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.02.08
НОМЕР_2 або сплати санкцій не надав.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст.
11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені прокурором в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних
правовідносинах - Запорізького територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку вимоги про стягнення з ВАТ «Торговий Дім
«Рассвет» штрафних санкцій в сумі 1 700 грн. за ухилення від виконання
розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів суд визнає
законними, обґрунтованими, підтвердженими зібраними в справі доказами та
такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, враховуючи бажання відповідача погасити заборгованість
у добровільному порядку, та приймаючи до уваги неможливість одночасного розрахунку із
бюджетом, а також, приймаючи до уваги доводи позивача, суд дійшов висновку про
можливість задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання постанови
суду та відстрочити виконання рішення суду строком до 31.12.2009 року.
Відповідно до
приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись
ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,
263 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Прокурора Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізького
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Рассвет» про
стягнення 1700 грн., задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Торговий Дім «Рассвет» ( 69009, м. Запоріжжя, вул.
Північне шосе, 30, код 00198350 ) заборгованість по штрафним санкціям за
порушення законодавства про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні
у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.. 00 коп.) на користь Державного бюджету
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 31116106700007 в УДК в
Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145).
3. Відстрочити Відкритому
акціонерному товариству «Торговий Дім «Рассвет» виконання постанови строком до 31.12.2009р. Видати
виконавчий лист.
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС
України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанову у повному обсязі,
відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 26.05.2009р.
Суддя О.М.
Нечипуренко
26.05.2009
року постанова не набрала законної сили.
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3740804 ?
Документ № 3740804 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3740804 ?
Дата ухвалення - 21.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3740804 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3740804 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3740804, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3740804, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 3740804 відноситься до справи № 2а-1378/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-1378/09/0870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
