Ухвала суду № 37406945, 03.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7709/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/1417/14 Доповідач у 2 інстанції ВоробйоваКатегорія 4 03.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2011 року між ним та ОСОБА_2 були укладені та нотаріально посвідчені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких він набув права вимоги до ТОВ "Аверс-Сіті" майнових прав на об'єкти нерухомості у вигляді квартир № НОМЕР_3 ( за даними реєстраційної справи КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації номер НОМЕР_3) за адресою АДРЕСА_1, а також технічний поверх б/н в другій секції на 22 поверсі будинку, загальною площею 44,94 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 згідно договорів купівлі-продажу майнових прав №№ 174/ТП/2_ИП; 1/247_ИП від 25 жовтня 2010 року.

21.03.2011 року між ним та ОСОБА_3 були укладені та нотаріально посвідчені договори відступлення права вимоги , відповідно до яких він набув права вимоги до ТОВ "Аверс-Сіті" майнових прав на об'єкти нерухомості у вигляді квартири НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 227/452/1_ИП від 25 жовтня 2010 року.

27.07.2011 року між ним та ОСОБА_4 були укладені та нотаріально посвідчені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких він набув права вимоги до ТОВ "Аверс-Сіті" майнових прав на об'єкти нерухомості у вигляді квартир №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1, згідно договорів купівлі-продажу майнових прав №№ С 144; С 148 від 17 вересня 2010 року та додаткових угод до них від 03.03.2011 року.

Відповідно до п. 1.4 зазначених вище Договорів купівлі-продажу майнових прав позивач набуває права власності на квартири після введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів.

Позивач вказував на те, що ст. З договорів встановлює порядок передачі майнових прав від продавця покупцю; майнові права на об'єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту, акт підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100 % вартості майнових прав, введення відповідної частини об'єкту капітального будівництва (п. 3.1). Право власності на майнові права від продавця до покупця після підписаного Акту (п. 3.2). Загальна вартість майнових прав на квартири ( згідно п. 4.2 договорів) складає 421 863,34 гривен. Факт повної оплати ним вартості майнових прав на квартири за договорами підтверджується довідкою про оплату повної їх вартості від 15.10.2012 року, виданою ТОВ "Аверс-Сіті", однак акти приймання-передачі майнових прав на квартири до цього часу не укладено.

Зазначав, що будинок, складовою частиною якого є квартири, було введено в експлуатацію 16.09.2011 року, про що свідчить сертифікат відповідності серії КС № 16411043016 від 16.09.2011 року. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року "Про оформлення та видачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1" було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сггі» на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою АДРЕСА_1.

Будинок, складовою частиною якого є нежилі приміщення, було введено в експлуатацію 10.03.2011 року, про що свідчить сертифікат відповідності серії № 00002053 від 10 березня 2011 року. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 177 від 09.06.2011 року "Про оформлення та видачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" свідоцтв на право власності нз об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 було дано доручення КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою АДРЕСА_2.

Позивач також вказував, що отримавши інформацію про введення будинків в експлуатацію (отримання сертифікату відповідності) та винесене виконкомом Коцюбинської селищної ради рішення, а також видане доручення КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити свідоцтва про право власності та виготовити технічні паспорти на квартири, він неодноразово письмово, а потім особисто звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору та підписати з ним Акт, а також передати йому як власнику відповідні документи на квартиру.

Не отримавши ні письмової, ні усної відповіді щодо намірів виконання відповідачем своїх зобов'язань по підписанню Акту та передачі йому правовстановлюючих документів на квартиру, що він розглядає як невизнання з боку відповідача його як власника квартир, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

У зв'язку із викладеними обставинами, позивач просив винести рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на об'єкти нерухомості, а саме квартири №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, а також технічний поверх б/н (в другій секції на 22 поверсі будинку, загальною площею 44,94 кв. м.) за адресою АДРЕСА_2; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Ірпінського міського суду від 24.12.2013 року позов задоволено ча частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 право власності на квартиру № НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь судові витрати у сумі 3 441,0 гривна.

В інший частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог і в цій частині ухвалити нове рішення.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині вимог, в задоволенні яких відмовлено судом.

Представник відповідача проти апеляційної скарги позивача заперечував та просив залишити рішення суду без змін.

Апеляційна скарга в частині рішення суду, що оскаржується, не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. З ЦП К України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦП К України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст. ст. 177, 190 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної , творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності омі ікає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною.

З матеріалів справи встановлено, що 21 березня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 745 відповідно до п. 1.2. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент здійснює відступлення права вимоги цесіонарію, а цесіонарій приймає право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", яке є одночасно продавцем за Договором купівлі-продажу майнових прав № 174/ТП/2_ИП, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" та ОСОБА_2 25 жовтня 2010 року щодо передачі у власність згідно з умовами Договору майнових прав на технічний поверх № б/н. загальною площею 44,94 кв. м. на 22 поверсі у будинку АДРЕСА_2; відповідно до п. 1.3 даного договору права вимоги, що відступаються за цим договором, належать цеденту як набувачу прав по договору купівлі-продажу майнових прав № 174/ТП/2_ИП, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" та ОСОБА_2 25 жовтня 2010 року.

Встановлено, що 27 липня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2383 відповідно до п. 1.2. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент здійснює відступлення права вимоги цесіонарію, а цесіонарій приймає право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", яке є одночасно продавцем за Договором купівлі-продажу майнових прав № С144 від 17 вересня 2010 року та Додаткової угоди до нього від 03 березня 2011 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" та ОСОБА_4 щодо передачі у власність згідно з умовами Договору купівлі-продажу майнових прав на трикімнатну квартиру № НОМЕР_1, загальною площею 110,5 кв.м. на 17 поверсі у будинку АДРЕСА_1; відповідно до п. 1.3 даного договору права вимоги, що відступаються за цим договором, належать цеденту як набувачу прав по договору купівлі-продажу майнових прав № С144 від 17 вересня 2010 року та Додаткової угоди до нього від 03 березня 2011 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" та ОСОБА_4.

Судом встановлено також, що 27 липня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2382 відповідно до п. 1.2, якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедеНТ здійснює відступлення права вимоги цесіонарію, а цесіонарій приймає право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", яке є одночасно продавцем за Договором купівлі-продажу майнових прав № С148 від 17 вересня 2010 року та Додаткової угоди до нього від 03 березня 2011 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" та ОСОБА_4 щодо передачі у власність згідно з умовами Договору купівлі-продажу майнових прав на трикімнатну квартиру № НОМЕР_2 загальною площею 110,5 кв. м. на 18 поверсі у будинку АДРЕСА_1; відповідно до п. 1,3 даного договору права вимоги, що відступаються за цим договором, належать цеденту як набувачу прав по договору купівлі-продажу майнових прав № С148 від 17 вересня 2010 року та Додаткової угоди до нього вад 03 березня 2011 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю"Аверс-Сіті» та ОСОБА_4.

Відповідно до матеріалів справи будинок, складовою частиною якого є спірні квартири, було введено в експлуатацію 16.09.2011 року, про що свідчить Сертифікат відповідності від 16.09.2011 року серії КС Nb 16411043016 та сертифікат відповідності № 00002053 від 18 березня 2011 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об»єкта нерухомого майна квартира №НОМЕР_1 та квартира №НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 знаходяться під арештом на підставі ухвали Києво-Святошинського суда, особа, в інтересах якої встановлено обтяження-Києво-Святошинське ОДПІ, у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.42,45).

Ухвалюючи рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на квартири №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, а також технічний поверх б/н (в другій секції на 22 поверсі будинку, загальною площею 44,94 кв. м.) за адресою АДРЕСА_2, суд виходив з того, що дані про те, що акти приймання-передачі майнових прав на спірні квартири між сторонами не уклададися, квартири №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 знаходяться пі арештом, а відносно технічного поверху суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, за ким взагалі зареєстроване це приміщення, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на це нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на обставинах справи та вимогах закону.

Крім того, позивач, в порушення положень ст..57-60, ч.1 ст.61 ЦПК України не довів наявності у нього прав власності на спірні квартири, які зареєстровані у відповідності до ст..331 ЦК України і яке не визнано або оспорено відповідачем.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги щодо порушення прав позивача та вважає, що, з урахуванням викладеного вище, заявлені позивачем вимоги є передчасними, позивач на набув права власності на спірні квартири у порядку, встановленому ч.2 ст.331 ЦК України та ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а відтак, відповідач не може оспорити або не визнати права власності, яке позивач на момент звернення до суду не мав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду в частині оскаржених вимог. відповідає вимогам закону. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду від 24 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог у визнанні права власності на об»єкти нерухомості, а саме квартири №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 , а також на технічний поверх б/н ( в другій секції на 22 поверсі будинку, загальною площею 44,94 кв.м в будинку АДРЕСА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: