30 березня 2009 року о 9 год., 50 хв.
м. Львів
позовом
Приватного підприємства Світчай", представник - ОСОБА_2. (довіреність від 06.03.2009 року)
до
Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, представник - ОСОБА_1 (довіреність № 3931/68/10-017 від 12.02.2009 року)
про
визнання нечинним (скасування) податкового повідомлення - рішення № 0002912320/0/226920 від 19.11.2008 року
Позивач ПП «Світчай» звернулося до
Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ
у Личаківському районі м. Львова про визнання нечинним (скасування) податкового
повідомлення - рішення № 0002912320/0/226920 від 19.11.2008 року.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з метою
збільшення реалізації продукції та
досягнення більшого економічного ефекту від здійснення підприємством
господарської діяльності укладено договір з ПП «Ільвест плюс». ПП «Ільвест
плюс», проводило маркетингові дослідження щодо сприяння просуванню товару на
ринку збуту шляхом передпродажної підготовки продукції та визначення присутності
на ринку конкуруючих брендів. Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг,
претензій щодо виконання умов договору у сторін договору не було, отже умови
договору № 5/01.02.08 від 01.02.2008 року на надання послуг виконано у повному
обсязі, отримана податкова накладна, відповідно правильно визначено податковий
кредит.
Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові письмові пояснення, просив суд
позов задоволити повністю.
Позиція відповідача викладена в
поданому 18.02.2009 року за вхідним № 8691 заперечені. Відповідач просить суд
відмовити позивачу повністю у задоволенні позовних вимог, з підстав, що
перевіркою ПП «Світчай» встановлено порушення п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4., п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від
03.04.1997 року із внесеними змінами і доповненнями, підприємством завищено
податковий кредит в квітні 2008 року на суму 60000,00 грн.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечення на позовні вимоги підтримала, просила в позовних вимогах
відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників
сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ із внесеними змінами та
доповненнями, Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від
03.04.1997 року із внесеними змінами та доповненнями.
07.02.2007 року ПП «Світчай» отримало свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану вартість № 1000202232, згідно якого
03.08.1998 року ПП «Світчай» зареєстрований платником податку на додану вартість.
01.02.2008 року ПП «Світчай» укладено договір з ПП
«Ільвест-плюс» на надання послуг № 5/01.02.08. Згідно предмету вказаного
договору ПП «Ільвест-плюс» зобов'язується від імені і за рахунок ПП «Світчай»,
а також за винагороду від нього виконати певні роботи з проведення
маркетингових досліджень за напрямком визначення цінової політики конкуруючих
брендів.
15.02.2008 року вказаними сторонами внесено зміни до
згаданого договору, а саме п. 2.1. викладено в редакції, що маркетингові
дослідження здійснюються за напрямками: визначення присутності на ринку
конкуруючих брендів та сприяння просування товарів на ринку збуту шляхом
передпродажної підготовки продукції.
30.04.2008 року вказаними особами підписано акт
приймання-передачі наданих послуг №5, в якому зазначено: сторони дійшли згоди
про те, що згідно договору № 5/01.02.08. від 01.02.2008 року ПП «Ільвест-плюс» надав, а ПП
«Світчай» прийняв послуги - сприяння просування товару на ринку збуту. Вартість
послуг складає 360000,00 грн. в тому числі ПДВ - 60000,00 грн. Сторони один до
одного претензій у зв'язку з наданням послуг не мають.
30.04.2008 року вказаним особами підписано звіт про
надання послуг згідно договору № 5/01.02.08. від 01.02.2008 року. Вказаними особами
також підписано характеристику проведення досліджень стосовно продукції.
Згідно ст. 67 ГК України, відносини підприємства з
іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської
діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі
предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських
взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
30.04.2008 року ПП «Ільвест-плюс» надано ПП «Світчай»
податкову накладну № 4300000024 на
загальну суму 360000,00 грн. в тому числі ПДВ 60000,00 грн. Вказана податкова
накладна відповідає вимогам наказу Державної податкової адміністрації України
від 30.05.97 N 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її
заповнення».
16.05.2008 року ПП «Світчай» згідно платіжного доручення
№ 239 здійснило оплату ПП «Ільвест-плюс» за маркетингові послуги в сумі
210000,00 грн.
21.05.2008 року ПП «Світчай» згідно платіжного доручення
№ 249 здійснило оплату ПП «Ільвест-плюс» за маркетингові послуги в сумі
150000,00 грн.
Оригінали вказаних документів оглянуті судом.
29.10.2009 року за № 1027 ДПІ у Личаківському районі м.
Львова видано направлення на проведення перевірки ПП «Світчай». За результатами
виїзної позапланової перевірки ПП «Світчай» з питань правильності формування
податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість
за період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року ДПІ у Личаківському районі м.
Львова складено акт № 452/23-2/30051782 від 11.11.2008 року.
Вказаною перевіркою встановлено порушення
п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4., п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із внесеними змінами і доповненнями,
в результаті чого занижено податок на додану вартість в квітні 2008 року на
суму 60000,00 грн.
В акті зазначено, що ПП «Світчай» включено до складу
податкового кредиту в квітні 2008 року податок на додану вартість по отриманих
маркетингових дослідженнях від ПП
«Ільвест плюс» на суму 60000,00 грн. згідно податкової накладної № 4300000024
від 30.04.2008 року на суму 360000,00 грн. в тому числі ПДВ - 60000,00 грн.
ПП «Ільвест плюс» знаходиться на обліку в ДПІ у
Личаківському районі м. Львова, та згідно ЦБД ДПА України знаходиться в
розшуку.
18.09.2008 року державному реєстратору направлене
повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність за місцем знаходження ПП
«Ільвест-плюс».
Також в акті зазначено, що пред'явлені до перевірки
документи не містять інформації про економічний ефект для підприємства від її
використання. Понесені витрати на
придбання цих послуг не оформлені відповідними документами, які б
підтверджували фактичне виконання послуг. Підприємством порушено вимоги
Закону України «Про бухгалтерський облік
і фінансову звітність в Україні» згідно якого відображення господарських
операцій в податковому обліку
здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.
Необхідність підтвердження господарських операцій
первинними документами визначена вимогами «Положення про документальне
забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704. Для надання
первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені
відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б
підтверджували фактичне виконання тої чи іншої послуги.
19.11.2008 року ДПІ у Личаківському районі
м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення № 0002912320/0/26920, згідно
якого встановлено порушення п.п. 7.4.1., п.п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.4., п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від
03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами і доповненнями, в зв'язку
з чим визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану
вартість", за основним платежем, в сумі 60000 грн., за штрафними
санкціями, в сумі 30000 грн.
Згідно п.п.
3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України
«Про податок на додану вартість» (в редакції від 01.01.2008 року), об'єктом
оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце
надання яких знаходиться на митній території України.
Маркетингові дослідження, як послуги не передбачені, як
такі, що не є об'єктом оподаткування операції згідно п. 3.2. вказаної статті
цього ж Закону.
Згідно п. 6.1. ст. 6 цього ж Закону, об'єкти
оподаткування, визначені ст. 3 цього ж Закону, оподатковуються за ставкою 20
відсотків.
Згідно п. 7.1. ст. 7 цього ж Закону, поставка товарів
(робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим
нарахуванням податку на додану вартість. Підпункт 7.2.1. п. 7.2. цієї ж статті
встановлює, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну,
що має містити зазначені окремими рядками:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дату виписування податкової накладної;
в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних
документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
г) податковий номер платника податку (продавця та
покупця);
д) місце розташування юридичної особи або місце
податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану
вартість;
е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх
кількість (обсяг, об'єм);
є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних
документах отримувача;
ж) ціну поставки без врахування податку;
з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому
значенні;
и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку.
Податкова накладна ПП «Ільвест-плюс» від 30.04.2008 року
за № 4300000024, яка надана ПП «Світчай», відповідає вказаним вимогам
законодавства.
Згідно п.п. 7.2.4., п. 7.2., ст. 7 цього ж Закону в цій
же редакції, право на нарахування податку та складання податкових накладних
надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку,
передбаченому ст. 9 цього ж Закону. Про те, що ПП «Ільвест-плюс» є
зареєстрованим (свідоцтво №100092319 від 24.01.2008 року) платником ПДВ у
зазначеному порядку, підтверджує довідка надана відповідачем по справі. Згадане
свідоцтво ПП «Ільвест-плюс», як платника ПДВ не анульоване.
Згідно п.п. 7.4.1., п. 7.4., ст. 7 цього ж Закону в цій
же редакції, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.
6.1 ст. 6 та ст. 8/1 цього ж Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку
з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг
з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника податку.
Згідно п.п. 7.4.4., п. 7.4., ст. 7 цього ж Закону в цій
же редакції, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та
нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в
господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку
з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Згідно п.п. 7.5.1., п. 7.5., ст. 7 цього ж Закону в цій
же редакції, датою виникнення права платника податку на податковий кредит
вважається:
дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку
платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного
рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних
дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
У відповідності до вищевказаних податкової накладної №
4300000024 від 30.04.2008 року та платіжних доручень № 239, № 249 відповідно
від 16.05.2008 року, 21.05.2008 року у ПП «Світчай», як платника податку
виникло прав на податковий кредит з 30.04.2008 року.
Судом не враховується, посилання відповідача про те, що
ПП «Світчай» порушено вимоги ст. ст. 1, 2 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні», оскільки підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Суд зазначає, що згідно ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для
бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні
бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -
безпосередньо після її закінчення.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру
господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської
операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, що додані позивачем відповідають
вказаним вимогам законодавства, що виключає порушення позивачем вимог ст. ст.
1, 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні».
Судом не враховується, посилання відповідача на положення
«Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затверджене
наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88, зареєстроване
в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704, оскільки згідно
п. 1.1. цього ж положення, таке встановлює порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів,
облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями
та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності
(надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких
фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи). Належних та
допустимих доказів того, що основна діяльність ПП «Світчай» фінансується за
рахунок коштів бюджету, відповідачем не надано.
Судом також не враховується, посилання відповідача на
те, що ПП «Ільвест плюс» згідно ЦБД ДПА України знаходиться в розшуку, а також,
що 18.09.2008 року державному реєстратору направлене повідомлення за формою
18-ОПП про відсутність за місцем знаходження ПП «Ільвест плюс», оскільки такі
дії відповідачем вчинені після виконання сторонами своїх господарських
зобов'язань, крім цього, відповідачем підтверджено реєстрацію ПП «Ільвест
плюс», як платника ПДВ, на час укладення вищевказаного договору з ПП «Світчай»
по теперішній час, а відтак податкова накладна надана ПП «Ільвест плюс» є
підставою для включення до складу податкового кредиту.
Згідно п. 1.32. Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи,
направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
За своєю природою, послуга, це наслідок безпосередньої
взаємодії в даному випадку між ПП «Світчай» та ПП «Ільвест плюс», внутрішньої
діяльності виконавця для задоволення потреб замовника, результат якої не
створює товар, але продається та купується під час виконання господарських
зобов'язань. Позивач вказує, що придбані ним послуги безпосередньо впливали на
результат його господарської діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач належними та допустимими доказами не
підтвердив правомірність свого рішення.
Таким чином, висновки ДПІ у Личаківському районі м.
Львова про порушення ПП «Світчай» вимог п.п. 7.4.1., п.п. 7.4 ст. 7, п.п.
7.4.4., п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями) не знайшло свого
підтвердження, а відтак податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ у
Личаківському районі м. Львова № 0002912320/0/26920 від 19.11.2008 року в
частині визначення суми податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 60000
грн. підлягає скасуванню.
Згідно п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму
податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у
підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього ж Закону, такий платник
податків зобов'язаний сплатити штраф в даному випадку не більше п'ятдесяти
відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових
періодів, що минули.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ
у Личаківському районі м. Львова № 0002912320/0/26920 від 19.11.2008 року в
частині визначення суми податкового зобов'язання за штрафними санкціями також
підлягає скасуванню в сумі 30000 грн., оскільки судом встановлено відсутність порушення ПП «Світчай» вимог п.п. 7.4.1.,
п.п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.4., п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями).
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163,
167 КАС України, суд -
П Р И Й Н Я В:
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова №
0002912320/0/226920 від 19.11.2008 року.
3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного підприємства «Світчай» (ідентифікаційний
кодНОМЕР_1, м. Львів, вул. Жасминна, 5, р/р 26008239918001 ЗГРУ КБ Приватбанк,
МФО 325321) 3,40 грн. судового збору.
4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
5. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в
порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:
Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гавдик З.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3740690 ?
Документ № 3740690 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3740690 ?
Дата ухвалення - 30.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3740690 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3740690 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3740690, Львівський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3740690, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.03.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 3740690 відноситься до справи № 2а-821/09/1370
Це рішення відноситься до справи № 2а-821/09/1370. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
