Вирок № 37406632, 26.02.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/360/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Кондратовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12013060260000285 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Горпиніча В.В.

захисника ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_1, та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року, об 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно та бажаючи настання негативних наслідків, де ОСОБА_2, умисно з метою спричинення тілесних ушкодженнь, за допомогою дерев'яної палиці наніс декілька ударів по голові та спині потерпілого ОСОБА_4, а ОСОБА_1, в свою чергу руками наніс декілька ударів по голові ОСОБА_4, заподіявши при цьому останньому тілесних ушкоджень у вигляді: масивного садна з припухлістю м'яких тканин на лівій половині потиличної ділянки голови, забою м'яких тканин у вигляді припухлості на правій половині лобної ділянки голови, що супроводжувалися струсом головного мозку, двох масивних синців на задньо-боковій поверхні лівої половини грудної клітки на рівні нижньої половини лопатки з порушенням функцій в лівому плечовому суглобі, які відповідно до висновку експерта за № 54 від 06.04.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні з участю захисника - адвоката ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_1, після роз'яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України визнав повністю. Та надав суду показання, підтвердивши те, що він дійсно, разом із своїм сином ОСОБА_2, 05 квітня 2013 року, об 16 годині 00 хвилин, на подвір'ї домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2, нанесли ударів по голові та спині ОСОБА_4 Скільки нанесли ударів він не пам'ятає. У вчиненому щиро кається та просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання, оскільки ОСОБА_4, будучи в нетверезому стані сам спровокував бійку. Заявлений цивільний позов прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевського районного фінансового управління Житомирської області визнає повністю.

Допитаний у судовому засіданні з участю захисника - адвоката ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2, після роз'яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України визнав повністю. Та надав суду показання, які аналогічні показанням ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_4, у судовому засіданні надав показання підтвердивши обставини нанесення йому тілесних ушкодженнь ОСОБА_1, та ОСОБА_2, 05.04.2013 року, об 16.00 годині, на подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_2. Просить суд обрати ОСОБА_1, і ОСОБА_2, вид та міру кримінального покарання згідно вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_5, у судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_1, і ОСОБА_2, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А тому кримінальне провадження в частині нанесення ОСОБА_5, тілесних ушкоджень ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1, та ОСОБА_2, повністю визнали свою винність у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_1, і ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Таким чином, суд допитавши обвинувачених, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених в їх сукупності, вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинувачених суд кваліфікує:

ОСОБА_1, за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке виразилося в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_2, за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке виразилося в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_4

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинувачених та віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2, суд враховує також і те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно, визнали свою винність у судовому засіданні, враховуючи їхній вік, тимчасово не працюють, характер вчиненого кримінального правопорушення, їх поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, а також думку прокурора та думку потерпілого ОСОБА_4, щодо застосування до обвинувачених виду та міри кримінального покарання, віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_4, який своїми діями спровокував його побиття обвинуваченими, суд приходить до висновку про можливість обрання до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, кримінального покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У порядку ст.128 КПК України по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов прокурора Олевського району в інтересах держави, в особі Олевського районного фінансового управління Житомирської області до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 702.57 грн.,

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого прокурором Олевського району в інтересах держави, в особі Олевського районного фінансового управління Житомирської області до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 702.57 грн., суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки підтверджений відповідними, належними та допустимими доказами (а.с.17).

Так відповідно до статті 1206 ЦК України слідує, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочин.

Цивільний позов ОСОБА_4, до обвинувачених не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 128, 284, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України та ст.1206 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі Олевського районного фінансового управління Житомирської області задовольнити - стягнути у дольовому порядку по 351.30 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1, не працюючих на користь Олевського районного фінансового управління Житомирської області, на р/р 31416544700460 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 02313364, понесених витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн., який перерахувати на р/р 31215206700460, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, за розгляд цивільного позову.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Волощук