Ухвала суду № 37405493, 25.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. Справа № 876/12122/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року у справі за позовом Гусятйнської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр" про зупинення видаткових операцій,-

встановила:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр" про зупинення видаткових операцій на рахунках ТзОВ "Мрія-Центр", заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що станом на 14 серпня 2012 р. у ТзОВ "Мрія- Центр" в результаті несплати донарахованих податковим органом сум податкового (грошового) зобов'язання виник існує податковий борг в сумі 3 046 642,99 грн. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом. Просив позов задовольнити.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задоволити адміністративний позов.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 14 серпня 2012 р. у ТОВ "Мрія- Центр" в результаті несплати донарахованих податковим органом сум податкового (грошового) зобов'язання виник існує податковий борг в сумі 3 046 642,99 грн. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гусятинська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 27 липня 2012 року № 0000012210/14040434 форми "Р", № 0000011700/14040434 форми "Р" та №0000022210/14040434 форми "В4".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової служби в Тернопільській області від 27 липня 2012 року № 0000012210/14040434 форми "Р", № 0000011700/14040434 форми "Р" та № 0000022210/14040434 форми "В4"

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду 02.07.2013 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі №2-а- 1970/3195/12 - без змін.

Таким чином, підставою для звернення Державної податкової інспекції до суду з даним адміністративним позовом є твердження Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про наявність непогашеного станом на 14.08.2012 року податкового (грошового) зобов'язання - податкового боргу в сумі 3046642,99 грн. та який залишився непогашеним на дату звернення з позовом та прийняття керівником Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби Ковалем А.Б. рішення про опис майна у податкову заставу.

Зазначена заборгованість виникла на підставі прийнятих Державною податковою службою у Тернопільській області, податкових повідомлень - рішень Державної податкової служби в Тернопільській області від 27.07.2012 року № 0000012210/14040434 форми "Р", № 0000011700/14040434 форми "Р" та № 0000022210/14040434 форми "В4", які скасовані судом, а відтак в даний час у ТОВ "Мрія Центр" заборгованість відсутня, тому вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або і особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року у справі №2а-1970/3192/12 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Кузьмич