Ухвала суду № 37405002, 18.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15981/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року позовні вимоги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення податкового боргу задоволено повністю, надано позивачу дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 29952123,18 грн. за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що податковим органом не доведено недостатність грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банках для повного погашення його боргу перед бюджетом, що виключає можливість погашення заборгованості за рахунок майна відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Мостобуд» перебуває на обліку в Міжрегіональному ГУ Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників як платник окремих податків та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно розрахунку боргу відповідача і даних облікових карток платника, у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, у відповідача станом на 26 листопада 2013 року виникла заборгованість сумі 29952123,18 грн. (податковий борг за податковими зобов'язаннями (недоїмка) - 29573913,87 грн., залишок несплаченої пені - 378209,31 грн.), у тому числі: податок на додану вартість - 19131390,96 грн. (заборгованість), 18891913,40 грн. (недоїмка), 239477,56 грн. (залишок несплаченої пені); орендна плата з юридичних осіб - 9283106,15 грн. (заборгованість), 9163071,17 грн. (недоїмка), 120034,98 грн. (залишок несплаченої пені); орендна плата з юридичних осіб - 1522912,39 грн. (заборгованість), 1504523,20 грн. (недоїмка), 18389,19 грн. (залишок несплаченої пені); земельний податок з юридичних осіб - 14713,68 грн. (заборгованість), 14406,10 (недоїмка), 307,58 грн. (залишок несплаченої пені).

Позивачем у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України було направлено платнику податків податкову вимогу від 06 лютого 2012 року №8, якою повідомлено відповідача про суму податкового боргу та попереджено про право податкового органу на застосування до підприємства заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, 09 лютого 2012 року в.о.першого заступника начальника СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Києві у відповідності до ст.89 Податкового кодексу України винесено рішення №3556/10/24-053 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого податковим керуючим 25 липня 2013 складено акт опису майна №14 на загальну суму 34603169,29 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку щодо наявності обставин, необхідних для застосування процедури стягнення з платника податків податкової заборгованості за рахунок майна у відповідності до ст.95 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

У відповідності до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.п.59.1, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.87.1, 87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У відповідності до п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

У відповідності до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з наявністю податкового боргу у ПАТ «Мостобуд», позивачем на адресу платника податків була направлена податкова вимога від 06 лютого 2012 року №8, якою повідомлено відповідача про суму податкового боргу та попереджено про право податкового органу на застосування до підприємства заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу. Однак, у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, позивачем у відповідності до ст.89 Податкового кодексу України винесено рішення №3556/10/24-053 від 09 лютого 2012 року про опис майна у податкову заставу, на підставі якого податковим керуючим 25 липня 2013 року складено акт опису майна №14 на загальну суму 34603169,29 грн.

Процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, системний аналіз наведених положень податкового законодавства України дає підстави для визначення обов'язкових умов (обставин), які в своїй сукупності надають право податковому органу на звернення до суду із даним позовом, а саме: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкового органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника, має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем відповідно до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, надсилалися інкасовані доручення (розпорядження) до обслуговуючих банків платника податків щодо стягнення грошових коштів для погашення податкового боргу, проте інкасовані доручення (розпорядження) залишалися без виконання з підстав відсутності коштів на відповідних рахунках, таким чином при зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган обґрунтував недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, необхідних для повного погашення його боргу перед бюджетом та вжив усі заходи для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.