Вирок № 37404144, 22.01.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3248/13-к

Провадження № 1-кп/653/26/14

ВИРОК

іменем України

22.01.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12013230140001074 від 10 липня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора Еміралієва Е.Е.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 13 червня 2013 року до 05 липня 2013 року, керуючись корисливою метою та переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибувши на територію домоволодіння АДРЕСА_2, шляхом проникнення через незачинені вхідні двері будівель господарського призначення, таємно викрав металевий казан вартістю 120 грн., металевий ланцюг довжиною 20 метрів та вартістю 100 грн, металеву рельсу довжиною 1 метр з двома плахами вартістю 400 грн., металевий диск колеса автомобілю ГАЗ-53 вартістю 150 грн., електропровід довжиною 5 метрів з 7-ма мідними жилами вартістю 250 грн., сім металевих кутків довжиною по 1-му метру та вартістю 20 грн. кожен, три водопостачальні крани з бронзи вартістю по 50 грн. кожен, розкладушку з алюмінію вартістю 200 грн., пластикове відро об'ємом 10 літрів та вартістю 15 грн., електродвигун зі слюсарного станку вартістю 300 грн., після чого зник з викраденим з місця вчинення злочину та звернув його на свою користь, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму в 1825 грн..

Потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненою ОСОБА_1 на суму 10000 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини, пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 є його сусідкою та коли вона поїхала на заробітки, він зайшов до її подвір'я та з сараю здійснив крадіжку металевих речей, які потім здав на металобрухт, оскільки були потрібні гроші, з кількістю та вартістю викраденого згоден. Щиро кається більш такого не повториться, просить суворо не карати, спричинену шкоду згоден відшкодовувати, просить пробачення у потерпілої.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона поїхала на заробітки до АР Крим, попросила обвинуваченого приглянути за будинком, згодом їй подзвонила сусідка і сказала, що їй принесли на продаж металевий казан належний їй, коли вона повернулася, то побачила в сараї ще багато зниклих металевих речей, та заявила в міліцію. Але, їй шкода обвинуваченого, зменшує позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму встановленої досудовим слідством до 1825 гривень, від відшкодування моральної шкоди відмовляється в повному обсязі, пробачає обвинуваченого, просить не позбавляти його волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і в суду немає підстав сумніватися в істинності й добровільності позиції обвинуваченого.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження і оцінивши представлені докази, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст.. 12 КК України є тяжким злочином, характер суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра нарколога не перебуває, ніде не працює, неодруженого, раніше не судимого, обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі, але враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом'якшувальні обставини, думку потерпілої яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою про стягнення матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням в розмірі 1825 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджений документально та визнається обвинуваченим.

Судових витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. У відповідності зі ст. 76 п. 1,2,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок: попросити публічно у потерпілої вибачення; періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду спричинену злочином в розмірі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять ) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Берлімова