Ухвала суду № 37402291, 28.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6295/13-ц

Провадження №2/359/2336/2013

УХВАЛА

28 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій Я.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника пози-вача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, про зобов'язання спростувати її шляхом надсилання електронного повідомлення,

встановив:

В лютому 2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною зая-вою та обґрунтовує її тим, що другий абзац резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року, яким закінчено провадження у цивільній справі, викладений в такій редакції: «Інформацію, поширену 14 листопада 2012 року ОСОБА_3 в електронному повідомленні про те, що ОСОБА_2 за хабар зробив по-свідку на постійне місце проживання ОСОБА_4, є недостовірною». В цьому реченні допу-щена описка: замість дієслова «визнати» помилково написано дієслово «є». Представник пози-вача ОСОБА_1 просить суд виправити описку.

Учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи, викладені в ній, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що другий абзац резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 15 жовтня 2013 року (а.с.158-160), яким закінчено провадження у цивільній справі, викладений в такій редакції: «Інформацію, поширену 14 листопада 2012 року ОСОБА_3 в електронному повідомленні про те, що ОСОБА_2 за хабар зробив по-свідку на постійне місце проживання ОСОБА_4, є недостовірною».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помил-ки.

Встановлено, що в цьому реченні допущена описка: замість дієслова «визнати» помилково написано дієслово «є».

Суд вважає, що належить виправити описку та викласти другий абзац резолютивної части-ни судового рішення в правильній редакції.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року, яким закінчено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, про зобов'язання спростувати її шляхом надсилання електронного повідомлення, викласти в такій редакції:

«Інформацію, поширену 14 листопада 2012 року ОСОБА_3 в електронно-му повідомленні про те, що ОСОБА_2 за хабар зробив посвідку на постійне місце проживання ОСОБА_4, визнати недостовірною».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець