Ухвала суду № 37397759, 24.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1458/14-к

Провадження №1-в/359/74/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.

за участю прокурора Осипчука Є.М., представника колонії Імбер Т.В., представника інтернату Новікової Л.М., засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду спільне клопотання адміністрації колонії та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петро-Павлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2012 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119. Початок строку покарання рахується з 29.01.2011 року.

Адміністрація колонії та спостережна комісія при Бориспільській районної державної адміністрації звернулись до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 на момент направлення подання до суду відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання стягнень не має, працевлаштований, за добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має чотири заохочення.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та заявив, що у скоєному він розкаюється, бажає працювати.

Директор Святошинського психоневрологічного інтернату Тинок Є.О. своє клопотання підтримав та просив замінити покарання у виді позбавлення волі, що залишилось відбувати ОСОБА_3 на більш м'яке у виді виправних робіт. З свого боку гарантує нагляд за засудженим, його працевлаштування на посаду слюсаря з ремонту автомобілів, виховання та дотримання ним трудової дисципліни, зобов'язуються сплачувати заробітну плату згідно штатного розпису у розмірі не менше за розмір мінімальної заробітної плати щомісячно, проводити відрахування в дохід держави в розмірі 20 відсотків від суми його заробітної плати, розуміє наслідки та виниклі обов'язки щодо засудженого.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 2 роки11 місяців та 5 днів.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання стягнень не має (а.с.12-14), працевлаштований, до роботи відноситься добросовісно, за що має три заохочення, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п.2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Як встановлено судом,ОСОБА_3на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праціБуханенко В.В.довів, що став на шлях виправлення.

Подані директором Святошинського психоневрологічного інтернату Тинок Є.О. матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у виді виправних робіт на указанійорганізації.

Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'який у виді виправних робіт в Святошинському психоневрологічному інтернаті строком на 2(два) роки з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України. При цьому суд враховує клопотання директора Святошинського психоневрологічного інтернату Тинок Є.О. щодо працевлаштування засудженого, та організацію контролю над його поведінкою.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2012 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді виправних робіт у Святошинському психоневрологічному інтернаті (м. Київ, вул. Івана Крамського, буд.16, ідентифікаційний код 03188777) строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк