Ухвала суду № 37401890, 17.02.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/100/14-ц

Провадження № 2-п/161/35/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Пушкарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2013 року в цивільній справі за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також те, що гарж із спірної земельної ділянки знесений.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 03.12.2013 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав із підстав, в ній зазначених. Просив суд заяву задовольни та скасувати заочне рішення від 03.12.2013 року.

Прокурор Пушкарчук С.В. в судовому засідання не заперечував проти скасування заочного рішення

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу не було вручено копії позовної заяви з додатками, оскільки конверт із такими документами повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 26а).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що гараж на спірній земельній ділянці відповідачем вже знесений.

На думку суду, з'ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк